Судья Отрывин С.А. Дело № 33-6721 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С., судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н., при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю. 14 ноября 2011 года дело по частной жалобе Масленникова Н.Р., Масленниковой Т.М. на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено: Заявление Масленникова Н.Р. и Масленниковой Т.М. об оспаривании решения совещания должностных лиц РОВД от 20.07.2011 г. в части запрета бухгалтерии Ростовского РОВД перечислять денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. на оплату труда адвокатов оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства. Судебная коллегия установила: Масленников Н.Р. и Масленникова Т.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения совещания должностных лиц РОВД от 20.07.2011 г. в части запрета бухгалтерии Ростовского РОВД перечислять денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. на оплату труда адвокатов. Судьей вынесено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения. Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии принятия по следующим основаниям. Оставляя заявление Масленникова Н.Р. и Масленниковой Т.М. без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку заявителям не выплачены денежные средства в счет оплаты труда адвокатов. С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении судьи, судебная коллегия не соглашается, считает их не соответствующими обстоятельствам спора и закону. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из заявления об оспаривании решения следует, что в связи с осуществлением защиты по уголовным делам подозреваемых, обвиняемых, дознавателями ОД, следователями СО при Ростовском РОВД вынесены постановления об оплате труда адвокатов, что соответствует порядку оплаты труда адвокатов, установленному постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400. В представленных материалах данные об отмене либо изменении указанных постановлений отсутствуют. Препятствием к реализации права на оплату труда адвокатов по вынесенным постановлениям дознавателей, следователей, как следует из заявления, является принятое должностными лицами РОВД решение о невыплате сумм за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве. С учетом изложенного правовых оснований для оставления заявления Масленникова Н.Р. и Масленниковой Т.М. без рассмотрения у суда не имелось, вынесенное судом определение подлежит отмене с направлением заявления в Ростовский районный суд Ярославской области со стадии принятия. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Ростовского районного Ярославской области от 28 сентября 2011 года отменить, заявление Масленникова Н.Р. и Масленниковой Т.М. направить в тот же суд со стадии принятия. Председательствующий Судьи