Судья Тюрин А.С. Дело № 33-6972

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кутузова М.Ю., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

28 ноября 2011 года

дело по частной жалобе Забровского И.С. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Забровского И.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2011 года.

Судебная коллегия установила:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2011 г. удовлетворены исковые требования Трубкина К.Е. к Забровскому И.С. о возмещении материального ущерба.

07.10.2011 г. в суд поступила кассационная жалоба Забровского И.С. на указанное решение, содержащая просьбу о восстановлении срока на обжалование решения. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на то, что о судебном заседании не был извещен, копию заочного решения по почте не получал, поскольку не проживает по месту регистрации. О принятом решении узнал 03.10.2011 г., получив в суде копию решения.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Забровского И.С., судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Забровскому И.С. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование заочного решения суда в кассационном порядке не имеется.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела судебное извещение о месте и времени судебного заседания 16.08.2011 г. вместе с копией искового заявления и приложениями к нему направлялись Забровскому И.С. по месту его регистрации, однако были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 76).

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что Забровский И.С. не был заинтересован в получении корреспонденции из суда, при этом требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении судом стороны по делу о времени и месте судебного разбирательства были выполнены.

При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела видно, что копия заочного решения направлялась Забровскому И.С. 19.08.2011 г. по месту его регистрации и по месту жительства его близких родственников, и была возвращена в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения 06.09.2011 г. (л.д. <...>). С этой даты определяется начало течения срока для оспаривания заочного решения суда. В связи с этим, подача кассационной жалобы на заочное решение суда 07.10.2011 года свидетельствует о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы на принятый судебный акт.

Ссылка в жалобе на то, что Забровский И.С. длительное время не проживает по месту регистрации, в связи с чем не мог знать о рассмотрении настоящего дела и ознакомится с решением суда, является несостоятельной, опровергается материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.10.2011 г., Забровский И.С. пояснил, что в квартире по месту регистрации он не проживает с сентября 2011 г. Вместе с тем копия заочного решения направлялась судом по указанному адресу 19.08.2011 г. (л.д. <...>). Заявитель также ссылался, что близкие родственники были осведомлены о поступлении на имя Забровского И.С. корреспонденции курьерской службы. Доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации ранее сентября 2011 г. материалы дела не содержат. Об изменении своего места жительства Забровский И.С. суду не сообщал.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, обстоятельства, указанные заявителем, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока на кассационное обжалование заочного решения суда. Иных доказательств наличия уважительных причин, по которым Забровский И.С. не мог обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, суду не представлено.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Забровского И.С. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи