Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-7148

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Драчева Д.А.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

05 декабря 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Универсалстройинвест» Борисова Сергея Павловича

на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Признать за Ламыкиной Аленой Олеговной право собственности на 4536/381970 доли в объекте незавершенном строительством в 10-этажном кирпичном жилом доме <адрес> что соответствует после ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартире №32 на шестом этаже, ориентировочной общей проектной площадью 45,36 кв.м.»

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ламыкина А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Универсалстройинвест», в котором просила признать право собственности на 4536/381970 доли в объекте незавершенногостроительства в 10-этажном кирпичном жилом доме <адрес>, что соответствует однокомнатной квартире № 32 на 6 этаже. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является участником долевого строительства жилого дома по строительному <адрес> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юнистрой». Первоначальным кредитором по договору о долевом строительстве многоквартирного жилого дома являлось ООО фирма «Ремсервис», впоследствии переуступившее свое право требования ООО «Юнистрой». В соответствии с договором о долевом строительстве жилого дома, заключенным между ООО фирма «Ремсервис» и ООО «Универсалстройинвест», застройщик принял на себя обязательство в срок до 01.06.2010 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 32, расположенную на 6 этаже кирпичного жилого дома № 67, общей площадью 45,36 кв.м., а ООО фирма «Ремсервис» - оплатить объект долевого строительства в сумме 1281601 рублей. Переуступка права требования передачи указанной квартиры истицей оплачена, однако ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени строительство дома не завершено, решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2011 года застройщик признан несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании истица Ламыкина А.О. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Универсалстройинвест» в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности Паршук В.В. исковые требования не признавала, заявляла ходатайство о прекращении дела в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Департамент строительства Ярославской области, ООО «Юнистрой», ООО фирма «Ремсервис» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Универсалстройинвест» Борисова С.П. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается на то, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение требований к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, отнесено к подведомственности арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истица Ламыкина А.О. не является индивидуальным предпринимателем, квартира по договору долевого строительства приобреталась ею для удовлетворения личных нужд. Экономический характер спора отсутствует.

Настоящее гражданское дело возбуждено в суде общей юрисдикции до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Таким образом, дело было принято к производству суда общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности. Ни нормами ГПК РФ, ни нормами указанного Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ не предусмотрено прекращение производства по делу, принятому к производству суда общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Универсалстройинвест» Борисова Сергея Павловича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи