Судья Ухова Т.С. Дело № 33-7205

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Абрамовой Н.Н., Драчева Д.А.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

5 декабря 2011 года

дело по частной жалобе представителя Мягковой Натальи Юрьевны по доверенности Смирнова Виктора Анатольевича

на определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Мягковой Натальи Юрьевны о пересмотре решения Мышкинского районного суда Ярославской области от 21 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать».

По делу установлено:

Вступившим в законную силу решением Мышкинского районного суда Ярославской области 21 января 2011 Мягковой Н.Ю. отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки.

12 октября 2011 года Мягкова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела представителем банка было представлено фальсифицированное доказательство – копия личного заявления Мягковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с «Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифами, условия которых она понимала и сними соглашалась. Это доказательство было принято судом в качестве одного из основных доказательств, на него суд первой инстанции и суд кассационной инстанции ссылаются в судебных постановлениях. Мягкова Н.Ю. указывает, что такое заявление никогда не видела, оно написано не ее рукой, подпись в заявлении ей не принадлежит.

В судебном заседании Мягкова Н.Ю. и ее представители по доверенности Смирнов В.А. и Фоменко Е.А. заявление поддержали.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» представлено письменное возражение на заявление Мягковой Н.Ю.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель Мягковой Н.Ю. по доверенности Смирнов В.А. просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения представителей Мягковой Н.Ю. по доверенностям Смирнова В.А. и Фоменко Е.А., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Толбей Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из указанной нормы следует, что факт фальсификации доказательства должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда. Наличие такого приговора является условием пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Мягкова Н.Ю. ссылается на фальсификацию заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с «Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифами. Однако вступивший в законную силу приговор суда, которым бы устанавливался факт фальсификации заявления, отсутствует. Представитель банка факт фальсификации заявления отрицает. Поэтому оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу представителя Мягковой Натальи Юрьевны по доверенности Смирнова Виктора Анатольевича на определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи