Судья Соколова Н.А. Дело № 33-7163/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Абрамовой Н.Н., Драчева Д.А.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

05 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Чекаловой Натальи Михайловны, Чекалова Алексея Анатольевича, Павловой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Павлова Вадима Дмитриевича, на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чекаловой Натальи Михайловны, Чекалова Алексея Анатольевича, Павловой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Павлова Вадима Дмитриевича удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского поселения Тутаев предоставить Чекаловой Наталье Михайловне на семью, состоящую из четырех человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и статье 89 ЖК РФ, равнозначное по общей площади (не менее 45,4 кв.м.) ранее занимаемому жилому помещению по <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения Тутаев в пользу Чекаловой Натальи Михайловны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей».

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекалова Н.М. является нанимателем квартиры <адрес> общей площадью 45,4 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают сын – Чекалов А.А., дочь – Павлова О.В. и внук – Павлов В.Д.

Заключением межведомственной комиссии №23 от 07.05.2009 года жилой дом № 112 по ул.Ярославская г.Тутаева признан аварийным, подлежащим включению в программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья и последующему сносу.

Постановлением главы городского поселения Тутаев №78 от 19.02.2010 года указанный дом включен в федеральную целевую программу «Жилище» подпрограмму «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», установлен срок расселения граждан до 31.12.2012 года.

Чекалова Н.М., Чекалов А.А., Павлова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Павлова В.Д., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Тутаев о предоставлении по договору социального найма жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылались на то, что состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, до настоящего времени им не предоставлено жилое помещение взамен непригодного, дальнейшее проживание истцов в занимаемом жилом помещении представляет угрозу их жизни и здоровью. Моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, истцы обосновывают тем, что вынуждены проживать в непригодной для проживания квартире, дышать плесенью.

В судебном заседании истица Павлова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации городского поселения Тутаев по доверенности Балыгина Н.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что установлен срок расселения данного дома до 31.12.2012 года, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Чекаловой Натальи Михайловны, Чекалова Алексея Анатольевича, Павловой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Павлова Вадима Дмитриевича, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе настаивают на том, что им должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления в соответствии ст. 57 ЖК РФ, выражают несогласие с отказом в компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения Чекаловой Н.М., ее представителя по доверенности Киршина В.В., Павловой О.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя Администрации городского поселения Тутаев по доверенности Балыгиной Н.Ю., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор в части требования о предоставлении жилого помещения, суд исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания, находится в аварийном состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья жильцов, и возложил на орган местного самоуправления обязанность предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

С указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными. Материальный закон при разрешении указанного требования судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, являются необоснованными.

Пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма подлежит применению в совокупности со ст.ст. 86,87,89 ЖК РФ, которые предусматривают предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания. В этом случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и не является способом улучшения жилищных условий. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Такое толкование и применение норм ЖК РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда в части разрешения требования о предоставлении жилого помещения, не содержат правовых оснований для отмены решения.

Отказывая в иске о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательства нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истцов в материалах дела не представлены, законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по основаниям, указанным истцами в заявлении.

Вместе с тем, суд не учел, что истцы проживают в жилом помещении муниципального жилищного фонда, полномочия собственника жилого помещения осуществляет Администрация городского поселения Тутаев. На отношения по договорам социального найма и предоставления коммунальных услуг в жилых помещениях муниципального жилищного фонда распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ по общему правилу денежная компенсация морального вреда взыскивается при нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Одной из норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, является ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая может быть применена при разрешении настоящего спора.

Поэтому при разрешении требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, заявленного в связи с их длительным проживанием в жилом помещении, непригодном для проживания, суду следовало установить, кто выполняет функцию наймодателя по договору социального найма и организации, осуществляющей предоставление истцам коммунальных услуг, надлежаще ли исполняются обязанности в рамках договорных правоотношений, установить основания для гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Без установления указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, вывод суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда является преждевременным. Поэтому решение суда подлежит отмене в данной части с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Допущенный судом первой инстанции недостаток не может быть устранен судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 октября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чекаловой Н.М., Чекалова А.А., Павловой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Павлова В.Д., дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части кассационную жалобу Чекаловой Натальи Михайловны, Чекалова Алексея Анатольевича, Павловой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Павлова Вадима Дмитриевича, на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи