Судья Архипов О.А. Дело № 33-7269

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Абрамовой Н.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

8 декабря 2011 года

дело по частной жалобе Мчедлишвили Ольги Владимировны

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество Мчедлишвили Ольги Владимировны на общую сумму 382590,82 руб.».

По делу установлено:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Мчедлишвили О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 382590,82 руб. В обоснование иска банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен кредитный договор, ею получено 600000 руб. в качестве потребительского кредита на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В письменном заявлении истец просит в обеспечение иска наложить арест на имущество ответчицы на сумму заявленных требований, ссылаясь на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Мчедлишвили О.В. просит определение судьи отменить, указывает, что исполнение определения нарушит ее права, она лишится возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по розничной торговле предметами одежды, так как на товары будет наложен арест. Это приведет к тому, что она не сможет рассчитаться с банком и иными контрагентами. В настоящее время она предпринимает меры для погашения долга перед банком. Суд не мотивировал свой вывод о том, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая вопрос об обеспечении иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО), судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, принятая судом мера обеспечения иска соразмерна заявленному истцом требованию.

В заявлении об обеспечении иска банк указал, что денежные средства на банковских счетах ответчицы, открытых в Ярославском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО), отсутствуют, банк лишен возможности произвести безакцептное списание денежных средств со счетов ответчицы, Мчедлишвили О.В. может принять меры к сокрытию своего имущества, реализовать его, передать другим лицам, допустить повреждения, что может привести к невозможности исполнения решения суда при удовлетворении иска.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о наложении ареста на имущество ответчицы не имелось. Материалы дела и частная жалоба ответчицы не содержат доказательств того, что мера обеспечения иска в виде ареста имущества Мчедлишвили О.В. в размере заявленного требования применена необоснованно.

С учетом изложенного, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Мчедлишвили Ольги Владимировны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи