Судья Коновалова А.А. Дело № 33-7165

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Абрамовой Н.Н., Драчева Д.А.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

05 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Солиной Нели Васильевны удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, периоды нахождения Солиной Нели Васильевны в дополнительных отпусках, предоставляемых для сдачи экзаменов, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УПФР (ГУ) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Солиной Нели Васильевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.».

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Солина Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по назначению и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области №1392 от 28.09.2011 года Солиной Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа. Пенсионный орган не включил Солиной Н.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее нахождения в учебных отпусках (дополнительных отпусках для сдачи экзаменов).

Солина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области. Просила обязать ответчика включить периоды ее нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Солина Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Башкинова А.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что учебные отпуска не являются дополнительными отпусками и не подлежат включению в специальный стаж.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права и процессуального права. Автор жалобы полагает, что спорные периоды ученических отпусков не подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды Солина Н.В. работала учителем начальных классов в средней общеобразовательной школе <данные изъяты> и проходила обучение в имеющем государственную аккредитацию Ярославском государственном педагогическом институте им. Д.К.Ушинского. В период обучения Солиной Н.В. работодателем предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Указанные отпуска, как следует из закона, предоставляются ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом вышеуказанных норм права, учитывая, что в спорные периоды у истицы сохранялась заработная плата и уплачивались взносы на пенсионное страхование, суд обоснованно включил периоды нахождения Солиной Н.В. в дополнительных оплачиваемых отпусках в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж, Солина Н.В. на момент обращения в пенсионный орган имела необходимый стаж педагогической деятельности, поэтому суд правомерно удовлетворил требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: