Судья Носкова И.В. Дело № 33-7091

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.

судей Поздняковой Т.В., Малахова В.А.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 декабря 2011 года

дело по частной жалобе представителя Гатиатулина А.Н. по доверенности Соколовой Е.С. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Гатиатулину А.Н. в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.04.2005 г. иск Гатиатулина А.Н. к Кириллову И.В. о взыскании сумм по договору поручительства удовлетворен, в удовлетворении иска Кириллова И.В. к Гатиатулину А.Н., ОАО «Ярсоцбанк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2005 г.

09.08.2011 г. Гатиатулин А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, впоследствии требования уточнил и просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата. В обоснование требований указал, что, по его предположению, исполнительный лист находился в производстве службе судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании представитель Гатиатулина А.Н. по доверенности Соколова Е.С. требования поддержала.

Кириллов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО дело просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гатиатулина А.Н. по доверенности Соколовой Е.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. 432 ГПК РФ, ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу, что Гатиатулин А.Н. пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по неуважительной причине.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.04.2005 г. иск Гатиатулина А.Н. к Кириллову И.В. о взыскании сумм по договору поручительства удовлетворен: с Кириллова И.В. в пользу Гатиатулина А.Н. взыскана сумма, эквивалентная <...> США по официальному курсу доллара США на день платежа, сумму, эквивалентную <...> США по официальному курсу доллара США на день платежа, <...>. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2005 г.

09.08.2011 г., т.е. за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, Гатиатулин А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа

Доказательств наличия уважительных причин пропуска Гатиатулиным А.Н. установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительный период пропуска процессуального срока, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что Гатиатулин А.Н. пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по неуважительной причине.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист Гатиатулиным А.Н. не получен, не влияет на правильность постановленного судом определения. Согласно сопроводительному письму (л.д. 172), 02 июня 2005 г. исполнительный лист № 2-1840/04 направлен по имеющемуся в материалах дела адресу Гатиатулина А.Н. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исполнительный лист № 2-1840/04 направлен Гатиатулину А.Н. с соблюдением требований ст. 428 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Гатиатулина А.Н. юридических знаний, правового значения для разрешения настоящего вопроса не имеет.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности определения, оснований для отмены определения суда не содержат, доказательств в подтверждение доводов жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Гатиатулина А.Н. по доверенности Соколовой Е.С. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 02 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: