Судья Корендясева Н.О. Дело № 33 – 7004

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю., Малахова В.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

28 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Эксур» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ЗАО «Эксур» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2011 года отказать.

Заслушав представителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Ярославля по доверенности Басовича В.В., Мусину Т.А., Геворкову Г.Э., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ЗАО «Эксур» обязано провести нумерацию жилых помещений дома <адрес>.

03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Эксур».

18.03.2011 года ЗАО «Эксур» было направлено требование об исполнении решения суда.

24.05.2011 года должнику направлено повторное требование внести изменения в нумерацию жилых помещений, пронумеровать жилое помещение <данные изъяты> дома <адрес> как квартиру.

03.08.2011 года заместителем начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., т.к. в установленный срок ЗАО «Эксур» в добровольном порядке исполнительный документ не исполнил.

ЗАО «Эксур» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО, об отмене постановления от 03.08.2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отказе ЗАО «Эксур» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2011 года мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит п.п. 1,6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2011г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правильно учитывается решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым за Мусиными В.П. и Т.А. признано в порядке приватизации право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру №, состоящую из двух комнат, расположенную в доме <адрес>.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, подлежало учету должником при проведении нумерации жилых помещений по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не предпринималось. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы, иных чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ЗАО «Эксур» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи