Судья Великая М.Е. Дело № 33-6952

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Баландиной Г.А.,

судей Маньковой Е.Н., Ваниной Е.Н.

при секретаре Моревой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Федорова Н.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 08 мая 2011 года № 56/221 «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Федорова Н.Н., в части отказа в назначении пенсии.

Обязать Управление Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Федорова Н.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с тяжелыми условиями труда с 02 марта 1997 года по 18 марта 2011 года.

Обязать Управление Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Федорову Н.Н. досрочную трудовую пенсию по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права с 21 марта 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Федорова Н.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Сирченко О.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения по жалобе Федорова Н.Н. и его представителя по ордеру адвоката Внуковой М.Я, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) № 56/22 от 03.05.2011 г. Федорову Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием специального стажа.

Считая отказ незаконным, Федоров Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Управление) об отмене вышеуказанного решения, включении в специальный стаж периодов его работы в АООТ « Ярославльрыба» с 26 октября 1995 года по 01 марта 1997 года, в ЗАО «Яррыбторг» с 02 марта 1997 года по 18 марта 2011 года в должности газоэлектросварщика как работы в тяжелых условиях труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 18.03.2011 года.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, окончательно просил отменить указанное решение, включить в специальный стаж период его работы в ЗАО «Яррыбторг» с 02 марта 1997 года по 18 марта 2011 года в должности газоэлектросварщика, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 21.03.2011 года.

Требования о включении в стаж периода работы в АООТ « Ярославльрыба» с 26 октября 1995 года по 01 марта 1997 года не поддержал ввиду утраты документов.

В обоснование требований ссылался на то, что должность газоэлектросварщика включена в Список № 2, которым определены производства и профессии, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях. Федоров Н.Н. полный рабочий день занимался сварочными работами ручной сваркой, работал в тяжелых условиях труда, исполняя обязанности газоэлектросварщика.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия кассационную жалобу находит необоснованной.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что период работы Федорова Н.Н. газоэлектросварщиком с 02 марта 1997 года по 18 марта 2011 года в ЗАО «Яррыбторг» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Выводы суда, мотивы принятого решения, являются правильными, соответствуют добытым по делу доказательствам и требованиям закона, подробно и убедительно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, полно исследованы. Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи. Оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Материальный закон судом применен правильно.

Проверяя доводы сторон, суд в необходимом объеме исследовал характер работы и объем занятости истца при исполнении обязанностей газоэлектросварщика, и пришел к правильному выводу о том, что Федоров Н.Н., работая в спорный период времени в ЗАО «Яррыбторг» газоэлектросварщиком, выполнял сварочные работы при помощи ручной сварки в течение полного рабочего дня с 08 ч до 17 ч., то есть постоянно работал на работе с тяжелыми условиями труда.

Периоды работы истца в должности газоэлектросварщика подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по делу, а именно: записями в трудовой книжке, трудовым договором, справками ЗАО «Яррыбторг», приказом о приеме на работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» период работы Федорова Н.Н. в ЗАО «Яррыбторг» в должности газоэлектросварщика, являющейся тождественной должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, поименованной в Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, с учетом его занятости на указанной работе полный рабочий день, подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Доводы жалобы о том, что работодатель не включил должность электрогазосварщика в перечень рабочих мест, работники которых пользуются правом на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, не представлял в пенсионный орган сведений о специальном стаже истца, о наличии на предприятии иных рабочих мест, работа на которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, не опровергают правильность выводов суда по заявленному иску. Указанные обстоятельства не могут влечь ограничение конституционного права истца на пенсионное обеспечение, предусмотренное законом.

На 21.03.2011 года специальный стаж истца с учетом спорного периода работы составил более 12 лет 6 мес., что дает ему право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с указанной выше даты как момента обращения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика в данном споре. Эти доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную судом в абзаце 2 резолютивной части решения в части указания номера и даты оспариваемого решения Управления, которое судом признано незаконным. Правильная дата и номер указанного решения – от 3 мая 2011 года № 56/22.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в абзаце 2 резолютивной части указанного решения, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 03.05.2011 года № 56/22 «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Федорова Н.Н., в части отказа в назначении пенсии.»

Председательствующий

Судьи