Дело № 33-6992 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Маньковой Е.Н., Кругловой С.Ю. при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 ноября 2011 года заявление Гаврилова А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Яковлева М.В. к Гаврилову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия ус т а н о в и л а: Яковлев М.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС1. В мае 2009 года Яковлев М.В. обратился в суд с иском к Гаврилову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылался на то, что ответчик пользуется смежным земельным участком на пересечении АДРЕС2, совершает действия по возведению заборов и других сооружений, препятствующих единственно возможному проходу и проезду к дому и земельному участку истца. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 декабря 2009 года на Гаврилова А.С. возложена обязанность демонтировать деревянный забор, столбы, каменный забор, фундамент на всю глубину его устройства, бетонные блоки, тротуарную плитку, бордюрный камень, находящиеся по периметру участка, расположенного на пересечении АДРЕС2 в течение месяца после вступления решения в законную силу. Убрать стройматериалы, демонтировать сторожевой домик, расположенные на участке земли, расположенном на пересечении АДРЕС2, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Также на Гаврилова А.С. возложена обязанность на участке земли, расположенном на пересечении АДРЕС2, восстановить гравийную автомобильную дорогу для проезда к земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС1, согласно фотографий (гр. Дело № 2-538/09 том 1, л.д.109), в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Гаврилову А.С. запрещено совершать на участке земли, расположенном на пересечении АДРЕС2 действия, препятствующие проезду, проходу, проведению работ по обустройству проезда к земельному участку расположенному по адресу: АДРЕС1. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2010 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым на Гаврилова А.С. возложена обязанность освободить земельный участок шириной шесть метров от смежной границы принадлежащего ему земельного участка с земельным участком, ранее выделенным Гаврилову А.С. по договору аренды от 04.07.2008 года с кадастровым номером <данные изъяты> от возведенных на нём строений и находящихся на нём строительных материалов для обеспечения проезда к дому АДРЕС1, а также Гаврилову А.С. запрещено совершать любые действия, препятствующие проезду к дому АДРЕС1. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. 09.11.2011 года Гаврилов А.С. обратился в Ярославский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного кассационного определения. В обоснование заявления ссылался на то, что судебный акт основан на том обстоятельстве, что иного проезда к дому АДРЕС1 не имеется. После вынесения определения Гаврилову А.С. стало известно, что Яковлев М.В. обратился в Администрацию Заволжского района с просьбой строительства подъезда к своему дому со стороны АДРЕС2. В соответствии с проектной документацией, изготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ1 по обращению Администрации района к дому и земельному участку Яковлева М.В. возможно организовать иной подъезд, отвечающий всем нормам и правилам, не затрагивающий права третьих лиц. В названном проекте указано, что организация проезда в соответствии с кассационным определением невозможна в связи с нахождением на участке створного рейдового знака ФГУ ВВБУ и ограждающего его забора. Таким образом, кассационное определение является неисполнимым. По данной причине решение не исполнено до настоящего времени. Администрация района готова своими силами организовать проезд к дому Яковлева М.В., что приведет к полному восстановлению его прав, и не будет нарушать права ФГУ ВВБУ. Данные обстоятельства существовали на момент принятия кассационного определения, но не были и не могли быть известны сторонам, однако могли существенно повлиять на принятое судом решение. Гаврилов А.С. готов за свой счет произвести работы по организации проезда в соответствии с проектом ОРГАНИЗАЦИЯ1. В заседании судебной коллегии представитель Гаврилова А.С. по доверенности Воронин Ю.С. заявление поддержал, представители Яковлева М.В. по доверенностям Яковлева Н.Р., Яковлев Е.М. и по ордеру адвокат Бровкина Н.Ю. высказали возражения по доводам заявления. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Согласно статье 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступившего в законную силу, являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции. Гаврилов А.С. в качестве вновь открывшихся обстоятельств называет следующие обстоятельства: невозможность исполнения кассационного определения; возможность организации иного проезда к дому Яковлева М.В., что подтверждается проектом ОРГАНИЗАЦИЯ1 Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые в заявлении указывает Гаврилов А.С., не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 392 ГПК РФ. Невозможность исполнения Гавриловым А.С. кассационного определения ничем объективно не доказана. Доводы заявления Гаврилова А.С. о том, что в настоящее время администрацией Заволжского района приняты меры по организации иного проезда к дому АДРЕС1, указывают на новые обстоятельства, которые возникли после вынесения кассационного определения. По смыслу статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после вынесения решения суда, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому доводы Гаврилова А.С. о том, что в настоящее время имеется проект организации проезда к дому Яковлева М.В. по другой территории, правового значения при рассмотрении данного вопроса не имеют. При вынесении кассационного определения 04 февраля 2010 года судебная коллегия исходила из обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения дела, и располагала доказательствами, которые были добыты и оценены на момент вынесения определения. Соответственно, обстоятельств, на которые в заявлении ссылается Гаврилов А.С., еще не существовало. Ссылка Гаврилова А.С. на то, что данные обстоятельства существовали на момент принятия определения, является несостоятельной. Представленные стороной Яковлева М.В. возражения против заявления Гаврилова А.С. о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам заслуживают внимания. Судебная коллегия считает, что правовых оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Гаврилова А.С. и пересмотра кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. С учетом изложенного заявление Гаврилова А.С. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: В удовлетворении заявления Гаврилова А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2010 года отказать. Председательствующий Судьи