Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-6934

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Гушкана С.А., Малахова В.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

24 ноября 2011 года

дело по частной жалобе представителя Чичерова А.В. по доверенности Кувакина Е.Ю. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Чичерова А.В. к Севостьяненко Ю.С. о признании ничтожным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Судебная коллегия установила:

Чичеров А.В. обратился в суд с иском к Севостьяненко Ю.С. о признании ничтожным договора дарения 44/65 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела по существу в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав представителя Чичерова А.В. по доверенности Кувакина Е.Ю. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление не может быть принято к рассмотрению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2011 года между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводом судьи согласиться нельзя.

Из искового материала следует, что 8 сентября 20011 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля рассмотрен спор по иску Моисеевой Л.А. к Чичерову А.В. и Севостьяненко Ю.С. о признании недействительным договора дарения 44\65 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, как несоответствующей требованиям п. 1 ст. 246 ГК РФ ( неполучение согласия участников долевой собственности на отчуждение одним из собственников доли жилого помещения).

По предъявленному иску Чичеров А.В. обратился в суд с иском Севостьяненко Ю.С. о признании договора дарения 44/65 доли квартиры ничтожной сделкой в соответствии со ст. 170 ГК РФ ( по основанию притворности сделки).

Судебная коллегия полагает, что основания исковых требований, которые были заявлены Моисеевой Л.А. в рамках рассмотренного гражданского дела, и основания, по которым заявлен иск Чичеровым А.В., являются различными, а поэтому вывод судьи о тождественности исков является неверным. Оснований для отказа в принятии искового заявления Чичерова А.В. по п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ не имелось.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года отменить, исковое заявление Чичерова А.В. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи