Судья Василенко Л.В. Дело № 33-7124 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А., при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 24 ноября 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапки В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Соколова В.П. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возвратить истцу. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ей будет устранено допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Соколова В.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что иск подан организацией, не имеющей полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Указанный вывод является преждевременным. В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Частью 1 ст. 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями как в защиту группы потребителей или неопределенного круга потребителей, так и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. Из искового материала следует, что представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « БЛОК –ПОСТ» по доверенности Шепило С.Н. в интересах Соколова В.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Исковое заявление подписано представителем МОО ЗПП « БЛОК-ПОСТ» по доверенности Шепило С.Н. Однако, к исковому заявлению не приложены учредительные документы межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « БЛОК –ПОСТ» ( Устав), подтверждающие, что МОО ЗПП « БЛОК –ПОСТ» относится к общественным объединениям потребителей ( их ассоциациям и союзам), а поэтому председатель МОО ЗПП « БЛОК-ПОСТ» ( представители МОО ЗПП « БЛОК-ПОСТ» по доверенности, выданной председателем) вправе без специального оформления полномочий доверенностью, выданной Соколовым В.П., обращаться в суд с иском в защиту его прав, как потребителя. При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является преждевременным, судье следовало оставить исковое заявление без движения с целью устранения недостатков искового заявления - приобщения учредительных документов межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК –ПОСТ», сведений об обращении в суд с указанным заявлением по просьбе самого потребителя Соколова В.П. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2011 года отменить, исковое заявление межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Соколова В.П. направить в тот же суд со стадии принятия. Председательствующий Судьи