Судья Василенко Л.В. Дело № 33-6929 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А., при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 24 ноября 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапки В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2011 года, которым постановлено: копию частной жалобы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Соколова В.П. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2011 года по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Соколова В.П. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и копию заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы возвратить истцу. Разъяснить заявителю право на обращение в суд с кассационной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении срока для обжалования решения, представленную в подлинном варианте. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Соколова В.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Определением судьи от 29.06.2011 года исковое заявление возвращено. 27.07.2011 года истцом на указанное определение подана частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока. Определением судьи от 27.07.2011 года копия частной жалобы оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 5 августа 2011 года представить в суд частную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы в подлинниках. Не представлены копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Возвращая частную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», судья руководствовался ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный в определении об оставлении иска без движения срок, истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. С данным выводом судьи согласиться нельзя. По мнению судебной коллегии, срок для устранения допущенных при подаче частной жалобы недостатков должен учитывать не только время на пересылку соответствующего определения, а также время получения определения, время на составление и подачу жалобы. Кроме того, на стадии принятия искового заявления не требуется копий для лиц, по сути, еще не участвующих в деле, хотя и указанных в качестве ответчиков либо третьих лиц. При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для возврата частной жалобы, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2011 года отменить. Председательствующий Судьи