Судья Капустина С.В. Дело N 33 - 6663

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Баландиной Г.А., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

14 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Фадеевой А.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2011 года, которым постановлено:

Вселить Серанова С.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Фадееву А.Н. не чинить Серанову С.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, передать ему комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>:

- выделить в пользование Фадеевой А.Н. жилые комнаты площадью 26,6 кв. м и 14,3 кв. м (помещения № 1 и 7 по техпаспорту), ванную площадью 3,4 кв. м (помещение № 8), кладовую площадью 1,8 кв. м (помещение № 2);

- выделить в пользование Серанову С.Н. жилую комнату площадью 10,3 кв. м (помещение № 6), туалет площадью 3 кв. м (помещение № 4);

- коридоры (помещения № 3, 10) и лестницу на мансарду (помещение № 9) оставить в общем пользовании Серанова С.Н. и Фадеевой А.Н..

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Серанова С.Н. возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серанову С.Н. принадлежит 15/100 доли, а Фадеевой А.Н. – 85/100 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>.

Серанов С.Н. обратился в суд с иском к Фадеевой А.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры, определении порядка пользования. Просил выделить ответчице в пользование жилые комнаты площадью 14,2 кв. м и 26,6 кв. м, ванную комнату с санузлом площадью 3,4 кв. м; ему выделить в пользование жилую комнату площадью 10,3 кв. м, туалет площадью 3 кв. м; коридор, лестницу на мансарду, кладовую и кухню оставить в общем пользовании.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что Серанову С.Н., собственнику 15/100 доли, Фадеевой А.Н.- собственнику 85/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в силу ст.ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выделяя в пользование истца комнату 10,3 кв. м, суд обоснованно исходил из требований ст. 247 ГК РФ, учитывая, что выделение истцу комнаты 10,3 кв. м не нарушает прав Фадеевой А.Н., поскольку превышение по площади 2,64 кв. м доли истца в спорной квартире является незначительным.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, как основанном на материалах и законе. Судебная коллегия учитывает и то, что за излишки площади, предоставленной Серанову С.Н. в пользование, Фадеева А.Н. вправе требовать соответствующей денежной компенсации.

С учетом изложенного, доводы Фадеевой А.Н. о несогласии с выводом суда о выделении истцу комнаты, превышающей его долю, не могут служить основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о выделении в пользование Фадеевой А.Н. места общего пользования – ванной и кладовки, а Серанову С.Н. – туалета, поскольку указанные помещения относятся к местам общего пользования и при определении порядка пользования, исходя из положений закона, должны находится в общем пользовании собственников.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, указав о выделении в общее пользование Серанова С.Н. и Фадеевой А.Н. всех мест общего пользования, включая ванную, туалет, кладовку.

В целом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые могут повлечь отмену вынесенного решения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2011 года изменить, абзацы 4, 5 и 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

выделить в пользование Серанову С.Н. жилую комнату площадью 10,3 кв. м (помещение № 6 по техпаспорту);

«- выделить в пользование Фадеевой А.Н. жилые комнаты площадью 26,6 кв. м и 14,3 кв. м (помещения № 1 и 7 по техпаспорту).

Места общего пользования : коридоры (помещения № 3, 10), лестницу на мансарду (помещение № 9), ванную (помещение № 8), туалет (помещение № 4), кладовку ( помещение №2) оставить в общем пользовании общем пользовании Серанова С.Н. и Фадеевой А.Н..

В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фадеевой А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи