Судья Задворнова Т.Д. Дело № 33-6669

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Маньковой Е.Н., Кругловой С.Ю.

при секретаре Шахановой М.А.

с участием прокурора Даниловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в срок до 01 ноября 2011 года выполнить следующие виды ремонтных работ в доме <адрес>:

-Выполнить ремонт вентиляционной шахты;

-Устранить дефекты выполнения устройства кровли из волнистых листов унифицированного профиля, а именно заменить листы шифера с дефектами;

-Выполнить примыкания к дымовым трубам, а именно загерметизировать фартуки слуховых окон и вентиляционных шахт, прикрепить стальные шайбы на крепления, на нижних концах фартуков укрепить противоветровые шурупы, сделать кровельный конек, уложить рубероид на кровельный конек;

-Выполнить покрытия из листов стали настенных желобов, а именно скрепить швы фальцев, заменить покрытия из листовой стали разжелобков;

-Заменить колпаки вентиляционных труб (снятие старого колпака, изготовление нового колпака, установка на место с креплением);

-Выполнить устройство слуховых окон, а именно выполнить устройство каркаса с установкой переплетов и произвести обшивку боковых стенок досками;

-Укрепить стойки ограждения кровель перилами;

-Влажный шлак, толщиной 50 мм, заменить;

-Высушить утепление из минеральных плит и уложить заново;

-Загерметизировать стыки оцинкованных листов на пояске;

-Заменить оконные блоки на площадке между 3 и 4 этажом третьего подъезда и на площадке между 2 и 3 этажом третьего подъезда. Устранить наличие волосяных трещин в местах сопряжения коробок со стенами;

-Устранить дефект при ремонте штукатурки арки - убрать волосяные трещины;

-Оконные отливы на окнах в подъездах (9 штук) привести в соответствие с длиной оконного проема;

-Выполнить крепление покрытия арки;

-Произвести окраску масляными красками деревянных обрешеток козырьков (очистка от загрязнения, расчистка отстающей краски, пролифка расчищенных мест первая окраска, вторая окраска);

-Сменить ухваты водосточной трубы (расположенной в углу дома) на уровне 3 и этажа, установку водосточной трубы привести в соответствии со СНиП на расстоянии 15 см. от стены дома;

-Выполнить ремонт отмостка элемента фундамента, который должен быть у дома;

-Выполнить ремонт на площадке 4 и 3 этажа в 1 подъезде; выполнить ремонт на площадке 4 этажа 2 подъезда; выполнить ремонт на площадке 4 и 3 этажа 3 подъезда, а именно устранить следы протечек (побелить и покрасить стены);

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Гребневой И.А. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Гребневой И.А., Кирьяновой Н.К., Агафоновой И.В., Вальдман С.А., Глухова В.В., которые возражали против жалобы, заключение прокурора Даниловой Н.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, cудебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> 06.11.2008г. было принято решение о проведении в доме капитального ремонта, включая ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, ремонт фасада, ремонт крыши, ремонт подвального помещения, ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения.

В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 23.04.2009г. № 411-п, Постановлением мэра г. Ярославля от 22.06.2009г. № 1819 «О городской целевой адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории г. Ярославля» на 2009г., дом <адрес> включен в указанную целевую программу.

01.03.2009 г. между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и ООО «Управляющая компания «Сантехстрой» был заключен договор подряда на капитальный ремонт дома.

Акты о приемке работ по капитальному ремонту были подписаны заказчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», подрядчиком ООО «Управляющая компания «Сантехстрой» и согласованы с территориальной администрацией Ленинского района мэрии г. Ярославля в декабре 2009 года.

25.12.2009 г. подписан акт приемки работ по капитальному ремонту, согласованный с Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля и территориальной администрацией Ленинского района мэрии г. Ярославля.

Прокурор Ленинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах Гребневых А.Г., И.Л., П.А., Кирьяновой Н.K., Чижиковой Е.Л., Агафоновой И.В., Сиротиной B.C., Глуховых В.В., Т.В., А.В. к ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района» (далее – УК УОМД) и ООО «Управляющая компания «Сантехстрой» (далее - УК Сантехстрой) об обязании УК УОМД заменить треснувшие асбестоцементные листы, зазоры между листами шифера заделать с помощью мастики, восстановить кровельный конек, устранить следы протечки на потолке и стенах 3 подъезда, обязании УК Сантехстрой загерметизировать верхний конек фартука дымовых труб и слуховых окон, нижние концы фартука закрепить шурупами и противоветровыми кнопками, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу Гребневой И.А. Иск мотивирован ссылкой на некачественное выполнение ремонтных работ.

Гребневы А.Г., И.А., П.А., Кирьянова Н.К., Чижикова Е.Л., Агафонова И.В., Сиротина B.C., Глуховы В.В., Т.В., А.В. также обратились в суд с иском к УК УОМД и УК Сантехстрой об обязании выполнить работы по ремонту кровли в соответствии с актом выполненных работ, а также СНиПами и ГОСТом.

В ходе рассмотрения дела истец Гребнева И.А. требования уточнила в связи с тем, что ряд ремонтных работ на момент рассмотрения дела был произведен, окончательно просила:

-выполнить ремонт одной вентиляционной шахты,

-устранить дефекты выполнения устройства кровли из волнистых листов унифицированного профиля, а именно заменить листы шифера с дефектами, уложить их в соответствии с правилами и нормами, учесть при этом ветровую и снеговую нагрузку. Материал использовать лучшего качества, чем при выполнении капитального ремонта,

-выполнить примыкания к дымовым трубам, а именно загерметизировать фартуки слуховых окон и вентиляционных шахт, прикрепить стальные шайбы на крепления, на нижних концах фартуков укрепить противоветровые шурупы, сделать кровельный конек, уложить рубероид на кровельный конек,

- выполнить покрытия из листовой стали настенных желобов, а именно скрепить швы фальцев, заменить покрытия из листовой стали разжелобков.

- заменить колпаки вентиляционных труб, а именно снятия старого колпака, изготовление нового колпака, установка на место с креплением,

выполнить устройство слуховых окон, а именно выполнить устройство каркаса с установкой перелетов и произвести обшивку боковых стенок досками.

- укрепить ограждение кровель перилами,

- проверить состояние шлака, в местах, где он влажный, заменить шлак толщиной 50 мм,

- высушить утепление из минеральных плит и уложить заново;

- загерметизировать стыки оцинкованных листов на пояске;

- заменить оконные блоки на площадке между 3 и 4 этажом 3-го подъезда и на площадке между 2 и 3 этажом 3 подъезда и устранить наличие волосяных трещин в местах сопряжения коробок со стенами,

- устранить дефект при ремонте штукатурки арки - убрать волосяные трещины;

- оконные отливы на окнах в подъездах (9 штук) привести в соответствие с длиной оконного проема.

- выполнить крепление покрытия арки;

- произвести окраску масляными красками деревянных обрешеток козырьков (очистка от загрязнения, расчистка отстающей краски, пролифка расчищенных мест, первая окраска, вторая окраска);

- установить приборы теплоучета и теплорегулирования;

- сменить ухваты водосточной трубы (расположенной в углу дома) на уровне 3 и 4 этажа, установку водосточной трубы привести в соответствии со СНиП на расстоянии 15 см. от стены дома

- выполнить ремонт отмостка элемента фундамента, который должен быть у дома;

- выполнить ремонт на площадке 4 и 3 этажа в 1 подъезде, выполнить ремонт на площадке 4 этажа 2 подъезда, выполнить ремонт на площадке 4 и 3 этажа 2 подъезда, а именно устранить следы протечек, побелить и покрасить стены.

Также Гребнева И.А. просила выполнить работы при осуществлении технического контроля, до начала осенне-зимнего сезона и обязать УК УОМД устранить дефекты за счет собственных средств, при этом запретить расходовать денежные средства, перечисляемые жителями дома <адрес> ежемесячно по квитанции на ремонт дома.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к УК УОМД. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов является УК Сантехстрой, непосредственно выполнявшая работы по капитальному ремонту дома, а не УК УОМД, не может быть принят во внимание как не основанный на материалах дела и законе.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными, обоснованными, соответствуют положениям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, статьи 162 ЖК РФ, доводы жалобы их не опровергают.

Как следует из материалов дела, обслуживание жилого дома, в котором проживают истцы, осуществляет УК УОМД, с данной компанией истцы состоят в отношениях по предоставлению услуг по содержанию дома, данная компания, действуя по поручению собственников дома, была заказчиком работ по капитальному ремонту дома, который выполнен некачественно, с недостатками, не в полом объеме, заказчик обязан был контролировать исполнение работ и их качество.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истцов удовлетворены за счет УК УОМД обоснованно.

Ссылка УК УОМД на то, что независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений истцов с исполнителем работ УК Сантехстрой, в силу статей 1095, 1096 ГК РФ ответственность по заявленным требованиям должна нести УК Сантехстрой как исполнитель работ, не свидетельствует о незаконности решения суда. В данном случае исполнителем по предоставлению истцам услуг по содержанию дома, по выполнению работ по капитальному ремонту является УК УОМД. То, что для выполнения данных работ и оказания услуг привлекались третьи лица, не освобождает УК УОМД от ответственности перед истцами.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, является несостоятельным как не основанный на материалах дела: по данному делу требования о возмещении морального вреда не заявлялись, и суд по ним решения не принимал.

Оснований считать, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, разрешив требования истцов о ремонте вентиляционной шахты и отмостка фундамента, не имеется, т.к. это не соответствует материалам дела. Данные требования истцами заявлялись, в том числе и со ссылкой на ненадлежащее исполнение УК УОМД функций заказчика, обязанного контролировать качество и выполнение работ при капитальном ремонте дома. Нарушений статьи 196 ГПК РФ судом не допущено.

Требование об обязании УК УОМД выполнить работы по смене ухватов водосточной трубы удовлетворено обоснованно, т.к. необходимость выполнения данных работ подтверждена в суде объяснениями истцов, заключением специалиста ФИО1 Данный довод ответчика в суде первой инстанции проверялся, выводы суда в решении по указанному вопросу являются правильными.

В обжалуемой части выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, их надлежащей оценке, правильному применению норм материального права, приведенным в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, суд не допустил.

В целом кассационная жалоба УК УОМД не опровергает правильность выводов суда в оспариваемой части и не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи