Судья Минеева Е.И. Дело № 33-6995

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

28 ноября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Изотова С.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Изотова С.В. расходы по проведению посмертной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу по иску Изотова С.В., Изотовой К.Н. к Фроловой Я.Ф., Фролову Э.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество, по вопросу о взыскании судебных расходов по проведению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере .... руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Изотова С.В. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изотов С.В., Изотова К.Н. обратились в суд с иском к Фроловой Я.Ф., Фролову Э.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца Изотова С.В. и адвоката Морозовой С.Н. определением суда от 17 января 2011 года была назначена посмертная комплексная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза.

Определением суда от 18 июля 2011 года утверждено мировое соглашение между Изотовым С.В., Изотовой К.Н. и Фроловой Я.Ф., Фроловым Э.В., производство по делу прекращено.

Заведующий отделением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Ярославской областной клинической психиатрической больницы обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в размере .... рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 2 названной процессуальной нормы в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Изотова С.В. судебных расходов по проведению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере .... руб.

Как следует из дела, на основании письменного ходатайства Изотова С.В. определением суда от 17 января 2011 года по делу назначена посмертная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза в отношении Изотова В.М. Проведение экспертизы поручено экспертам ГУЗ Ярославская областная клиническая психиатрическая больница отделение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы. Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на Изотова С.В.

4 июля 2011 года в суд поступило заключение посмертной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 17 февраля-21 июня 2011 года. Предварительная оплата экспертизы Изотовым С.В. не была произведена.

При утверждении судом мирового соглашения расходы по проведению экспертизы Изотовым С.В. понесены не были.

Изотов С.В., как видно из дела, определение суда от 17 января 2011 года в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, в суд кассационной инстанции не обжаловал. Из дела следует, что Изотов С.В. не обращался в суд с заявлением об отказе от проведения экспертизы и возобновлении производства по делу. Сведения о стоимости проведения экспертизы в материалах дела имелись ( л.д. 132, 133, 136). Заявления об освобождении от уплаты расходов по проведению экспертизы от Изотова С.В. не поступало.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал судебные расходы по проведению экспертизы с Изотова С.В., что не противоречит ст. 95, ч.1 ст. 96 ГПК РФ.

Доводы жалобы Изотова С.В. о том, что суд, установив, что денежные средства депонированы не были, необоснованно не принял решение о выплате экспертной организации денежных средств за счет федерального бюджета, правильность выводов суда не опровергают. Назначение экспертизы, как следует из дела, осуществлялось не по инициативе суда, а поэтому оснований для возмещения расходов по оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета не имелось.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и оснований для его отмены не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда указанием о том, что расходы по проведению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере .... руб. подлежат взысканию с Изотова С.В. в пользу Государственного учреждения здравоохранения по Ярославской области « Ярославская областная клиническая психиатрическая больница».

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2011 года изложить в следующей редакции:

Взыскать с Изотова С.В. в пользу Государственного учреждения здравоохранения по Ярославской области « Ярославская областная клиническая психиатрическая больница » расходы по проведению посмертной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу по иску Изотова С.В., Изотовой К.Н. к Фроловой Я.Ф., Фролову Э.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество, в сумме .... рублей.

Частную жалобу Изотова С.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи