Судья Голубина Н.Г. Дело № 33-7191

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Ваниной Е.Н., Поздняковой Т.В.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

5 декабря 2011 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Синявской Л.А. по доверенности Романовой Т.П., по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Синявской Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Рыбинского городского суда от 16 марта 2011 г. оставить без удовлетворения.

Заявление Синявской Л.А. об отсрочке исполнения судебного решения от 16 марта 2011 г. по делу № 2-793/2011 г. удовлетворить частично

Предоставить Синявской Л.А. отсрочку исполнения решения на 1 месяц, то есть до 2 декабря 2011 г. В остальной части заявления – отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя Синявской Л.А. по доверенности Романовой Т.П. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2011 г., вступившим в законную силу 9 апреля 2011 года, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Рыбинского отделения № 1576 к Синявскому В.В., Синявской Л.А., Синявскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу : <данные изъяты> с определением начальной продажной стоимости квартиры в сумме .... рублей.

Исполнительное производство по исполнению указанного решения возбуждено 6 мая 2011 года. Опись и арест имущества (квартиры) произведены судебным приставом – исполнителем 16 июня 2011 года.

12 октября 2011 года Синявской Л.А. подана кассационная жалоба на решение Рыбинского городского суда от 16 марта 2011года, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение, а также заявление об отсрочке исполнения решения суда до момента рассмотрения кассационной жалобы на решение от 16 марта 2011 года и до вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества между супругами Синявскими.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Синявской Л.А. ставится вопрос об отмене определения суда, восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом процессуального права.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576 ставится вопрос об отмене определения суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Синявской Л.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2011 года, суд правильно исходил из того, что указанный срок пропущен Синявской Л.А. без уважительных причин.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Как следует из дела, согласно акту описи и ареста имущества от 16 июня 2011 года (л.д. 181) судебным приставом исполнителем был совершен арест квартиры, на которую обращено взыскание по решению Рыбинского городского суда от 16 марта 2011 года.

Синявская Л.А., как следует из указанного акта, участвовала при описи и аресте вышеуказанной квартиры, она же была назначена ответственным хранителем этой квартиры, о чем о чем имеются в акте соответствующие подписи Синявской Л.А. Таким образом, по состоянию на 16 июня 2011 года Синявской Л.А. было достоверно известно о состоявшемся решении Рыбинского городского суда от 16 марта 2011 года и его исполнении ( л.д.179-180).

Однако, после указанной даты, то есть после 16 июня 2011 года, Синявская Л.А. не предприняла никаких мер к обжалованию в разумные сроки в кассационном порядке решения суда, восстановлению процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Обращение Синявской Л.А. в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 марта 2011 года имело место почти спустя 4 месяца после того, как ей стало известно о состоявшемся судебном решении.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих Синявской Л.А. подать кассационную жалобу в установленном законом порядке в суд после 16 июня 2011 года, представлено не было. Доводы Синявской Л.А. о выбытии в этот период дачу, о наличии двоих детей, о занятости на работе, судом обоснованно не признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе Синявской Л.А. о том, что она не участвовала в рассмотрении дела, лишена была возможности представлять доказательства, не получала извещение о дате слушания дела, касаются существа самого решения, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы жалобы о том, что с текстом решения суда от 16 марта 2011 года Синявская Л.А. ознакомилась лишь 11 октября 2011 года, при установленных обстоятельствах, не могут служить основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о предоставлении Синявской Л.А. отсрочки исполнения решения суда на 1 месяц, то есть до 2 декабря 2011 года, поскольку на дату рассмотрения жалобы Банка, срок отсрочки истек. В данном случае отсрочка исполнения судебного решения не привела к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Банка не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Синявской Л.А. по доверенности Романовой Т.П., частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи