Судья Нуждин С.В. Дело № 33-6792

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кругловой С.Ю.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Иванова В.Н. по доверенности Севостьяненко Ю.С. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова В.Н. к Администрации Тутаевского муниципального района оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района о предоставлению ему в первоочередном порядке земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска ссылался на то, что является инвалидом ... по общему заболеванию бессрочно. Администрацией ТМР ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка по причине того, что необходимо проведение аукциона. Считал отказ незаконным. Земельный участок является свободным, расположен в зоне Ж-2, где предусмотрена жилая застройка. В рамках аукциона реализация принципа первоочередности предоставления земельных участков гражданам невозможна, поскольку при предоставлении земельного участка инвалиду торги не проводятся.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Иванова В.Н. не имеется, поскольку Иванов В.Н. не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Довод жалобы о том, что нуждаемость инвалида в жилом помещении не отнесена законом к числу условий необходимых для реализации права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, является необоснованным.

Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в редакции от 22.02.2011г.) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случаях, если граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют в соответствии с федеральным законодательством право на внеочередное или первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Указанная норма в совокупном толковании со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и ст. 56 Жилищного кодекса РФ дает основание полагать, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства как мера социальной поддержки инвалидов направлена на удовлетворение потребности данной категории лиц в жилище. При этом не имеет значения вид права, на котором инвалид просит предоставить ему земельный участок – в аренду или в собственность.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что вопрос о предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен разрешаться в совокупности с требованием нуждаемости данного лица в предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, а также не отрицается истцом, что Иванов В.Н. нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не признан. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Иванова В.Н. по доверенности Севостьяненко Ю.С. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи