Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33 – 7044/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Абрамовой Н.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 01 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в пользу Денисовой О.А. в возмещение убытков <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариально заверенной доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в пользу Лапиной Т.М. в возмещение убытков <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариально заверенной доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в пользу Бляблиной И.А. в возмещение убытков <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в пользу Матвеичева Н.Н. в возмещение убытков <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в пользу Курова А.А. расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в пользу Агафонова А.Е. расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в пользу Куварзина П.С. расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в пользу Пашаевой П. расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Обязать ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» и МУ «Многофункциональный центр развития Карабихского сельского поселения» Ярославского муниципального района восстановить уличное освещение улицы <адрес>.

Обязать ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» перенести опору линии электропередач №, установленную у дома <адрес>, на расстояние, не препятствующее открыванию/закрыванию ворот гаража, расположенного на принадлежащем Денисовой О.А. земельном участке.

Обязать ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» устранить наклон опоры линии электропередач №, установленной у дома <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» штраф в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет Ярославского муниципального района

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Бляблина И.А., Лапина Т.М., Куров А.А., Жидкевич Ю.Е., Агафонов А.Е., Куварзин П.С, Пашаева П., Денисова О.А., Керимов Е.М., Матвеичев Н.Н. и Полякова Н.П. обратились в суд с иском к ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» о защите прав потребителей, просили обязать ответчика поставлять истцам впредь электроэнергию соответствующую действующим стандартам, устранить неравномерное распределение нагрузки по фазам и принять иные необходимые меры для этого; в целях устранения неосновательного обогащения обязать ответчика произвести перерасчет стоимости электроэнергии, поставляемой истцам с учетом ненадлежащего качества электроэнергии, начиная с 24.01.2008 г.; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. В обоснование иска указали, что с 2003 г. жители улицы <адрес> несут убытки вследствие ненадлежащего качества электроэнергии, поставляемой в их дома. Напряжение в электросети домов колеблется в зависимости от времени суток в пределах 160-190 вольт, качество поставляемой электроэнергии не соответствует установленным стандартам.

В ходе судебного разбирательства 18.03.2011 г. перечисленные истцы и истец Егорова Л.Ф. уточнили исковые требования, просили обязать ОАО «МРСКА Центра» - «Ярэнерго» восстановить освещение улицы <адрес> с заменой вышедшего из строя оборудования и столбов наружного освещения; переместить вновь установленный в 2011 г. столб у дома № в любое иное место; произвести перерасчет стоимости электроэнергии; взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб.

15.08.2011 г. Бляблина И.А., Лапина Т.М., Куров А.А., Жидкевич Ю.Е., Агафонов А.Е., Куварзин П.С, Лаптева П., Денисова О.А., Керимов Г.М., Матвеичев Н.Н., Полякова Н.П. и Бедностин Е.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «Энергострой-холдинг», Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района и Многофункциональному центру развития Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района о защите прав потребителей, в котором просили обязать ОАО «ЯСК» произвести перерасчет стоимости электроэнергии для истцов с учетом 18% переплаты за данный товар в период с 24.01.2008 г. по 24.01.2011 г. до момента устранения неосновательного обогащения ответчиков, поставлявших электроэнергию низкого качества; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по <данные изъяты> руб.; взыскать с надлежащего ответчика суммы материального ущерба, причиненного сбоями и перепадами электрического напряжения: в пользу Денисовой О.А. стоимость однофазного автоматического стабилизатора напряжения SVC5000VA в размере <данные изъяты> руб., в пользу Лапиной Т.М. стоимость ремонта струйного принтера CANON Pixma MP 520 в размере <данные изъяты> руб., стоимость ремонта звуковых колонок Creative Inspire Т 3100 в размере <данные изъяты> руб., в пользу Матвеичева Н.Н. стоимость морозильника «Смоленск-109» МКШ-120 в размере <данные изъяты> руб., в пользу Бляблиной И.А. стоимость ремонта спутникового ресивера GS 7300 в размере <данные изъяты> руб., стоимость домашнего кинотеатра SAMSUNG HT-TZ225R-XER в размере <данные изъяты> руб., стоимость расходов на диагностику технического состояния стабилизатора напряжения NT59-32556 <данные изъяты> руб. и стоимость его ремонта <данные изъяты> руб., в пользу Агафонова А.Е. стоимость ремонта телевизора FUNAI TV2000MK8 в размере <данные изъяты> руб., стоимость ремонта спутникового ресивера DRE4000S в размере <данные изъяты> руб., ремонта кофемашины <данные изъяты> руб.; обязать надлежащего ответчика восстановить ночное уличное освещение улицы <адрес>; обязать надлежащего ответчика заменить на новые столбы ночного уличного освещения на улице <адрес>; обязать надлежащего ответчика перенести столб, установленный у дома <адрес>, на расстояние, не препятствующее открыванию/закрыванию ворот; взыскать с надлежащего ответчика понесенные истцами судебные расходы за услуги представителя по <данные изъяты> руб. в пользу Бляблиной И.А., Лапиной Т.М., Курова А.А., Жидкевич Ю.Е., Агафонова А.Е., Куварзина П.С, Пашаевой П., Денисовой О.А., Керимова Г.М., Матвеичева Н.Н., Поляковой Н.П., Бедностина Е.В., а также расходы за оформление нотариально заверенной доверенности по <данные изъяты> руб. в пользу Лапиной Т.М. и Денисовой О.А.

13.10.2011 г. истцы уточнили требования, касающиеся уличного освещения на улице <адрес>, просили: обязать ОАО «МРСК Центра» произвести все работы технического характера для функционирования ночного уличного освещения улицы <адрес>; обязать ОАО «МРСК Центра» и МУ Многофункциональный центр развития Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района заключить юридическое соглашение для функционирования ночного уличного освещения улицы <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Ярославская сбытовая компания», МУ «Многофункциональный центр развитии территорий» Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района, ОАО «Энергострой-холдинг».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав представителя ОАО «МРСК Центра» по доверенности Щербакову Л.В. в поддержание доводов жалобы, представителя Лапиной Т.М. и Денисовой О.А. по доверенности Митина Г.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, суд исходил из того, что ОАО «МРСК Центра» является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении истцам ущерба, причиненного повреждением бытовой техники в результате перепада напряжения в сети, к указанным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судом установлено, что ОАО «МРСК Центра» является территориальной сетевой организацией, в собственности которой находятся электрические сети на территории Ярославского района. Истцам был причинен вред в результате перепада напряжения в сетях ОАО «МРСК Центра», произошедшего в марте 2011 г.

Кроме того, судом установлено, что между ОАО «Ярославская сбытовая компания» и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 г. В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Потребителям, в интересах которых Заказчик заключил настоящий договор, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и несет ответственность за исполнение каждым Потребителем обязанностей, определенных п. 3.2 договора.

Ответственность сторон по договору определена разделом 8, в соответствии с которым стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора при наличии вины. Пределы ответственности Сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного Потребителям, установлены п. 8.2 договора.

Так, в силу п. 8.2.2 договора (л.д. 92) Исполнитель (ОАО «МРСК Центра») несет ответственность в случае отклонения показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования основаны на факте нарушений со стороны ОАО «МРСК Центра» установленных требований по передаче электрической энергии потребителям, который нашел подтверждение при разрешении спора, как и причинно-следственная связь между перепадом напряжения в сети и повреждением бытовой техники истцов, доводы жалобы ОАО МРСК Центра» о ненадлежащем ответчике являются несостоятельными.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Применение судом к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является правильным, поскольку в соответствии с преамбулой закона настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отсутствие договорных отношений между истцами и ОАО «МРСК Центра» не влияет на правильность выводов суда, поскольку оказание истцам услуг по передаче электрической энергии предусмотрено указанным выше договором между ОАО «Ярославская сбытовая компания» и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги Потребителям, в интересах которых Заказчик заключил настоящий договор.

В силу положений ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный истцам, подлежит возмещению ОАО «МРСК Центра».

Доводы жалобы в части возложения на ОАО «МРСК Центра» обязанности по восстановлению уличного освещения в пос. <данные изъяты> не являются основанием для отмены постановленного решения.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 21 ч. 1 ст. 7 Устава Карабихского сельского поселения ЯМР организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения. Данное полномочие в части организации освещения улиц исполняет МУ «Многофункциональный центр развития Карабихского сельского поселения ЯМР», по сообщению которого (л.д. 204 т. 1) в настоящее время ОАО «МРСК Центра» выполняет работы по ремонту и установке опор и приборов учета уличного освещения в рамках областной программы «Восстановление и развитие уличного освещения в Ярославской области на 2011 г.», утвержденной департаментом топлива и энергетики Ярославской области, согласно которой в районе <данные изъяты> должны быть установлены линии уличного освещения и светильники в количестве 54 шт. Участие в данной программе не отрицалось представителем ОАО «МРСК Центра» и в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.

При таких обстоятельствах, возложение на ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» и МУ «Многофункциональный центр развития Карабихского сельского поселения» Ярославского муниципального района обязанности восстановить уличное освещение улицы <адрес> является правомерным.

Доводы жалобы о нарушениях судом норм процессуального права при принятии уточненных исковых заявлений не влекут отмену решения суда. Поскольку требования истцов основаны на некачественном оказании услуг ОАО «МРСК Центра» (основание иска), в соответствии со ст. 39 ГПК РФ данные требования правомерно рассмотрены судом в одном производстве.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, доводы представителя Денисовой О.А. об уточнении резолютивной части решения суда в части возложения на ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» обязанности перенести опору линии электропередач №, установленную у дома <адрес>, на расстояние, не препятствующее открыванию/закрыванию ворот гаража, расположенного на принадлежащем Денисовой О.А. земельном участке, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что в уточненном исковом заявлении (л.д. 249-252 т. 1) Денисова О.А. просила суд обязать ответчика переместить столб по ул. <данные изъяты> рядом с воротами д. <данные изъяты> по данной улице на расстояние, которое не будет препятствовать открыванию/закрыванию ворот. Представитель Денисовой О.А. пояснил, что речь в уточненном исковом заявлении идет о воротах, обеспечивающих въезд на земельный участок при доме, а не о воротах гаража.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению, поскольку обстоятельства установки столба, препятствующего въезду на земельный участок при доме <адрес>, нашли подтверждение в суде. В силу ст. 304 ГК РФ собственник земельного участка Денисова О.А. вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В остальной части кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Изменить абзац 11 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

Обязать ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» перенести опору линии электропередач, установленную у дома <адрес>, на расстояние, не препятствующее открыванию/закрыванию ворот, обеспечивающих въезд на земельный участок Денисовой О.А.

Председательствующий

Судьи