Судья Петухов Р.В. Дело № 33-600/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И. при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 3 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Бабаева К.Н.о. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Бабаева К.Н.о. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) но кредитному договору №00079/15/07660-08 от 04.07.2008 года сумму основного долга в размере 300 154,95 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 86 672,20 рублей, неустойки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6723,30 рублей, а всего взыскать 398 550 рублей 45 копеек. Взыскать с Бабаева К.Н.о. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по кредитному договору №00079/15/06023-07 от 08.08.2007 года сумму основного долга в размере 561 217,59 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 160 674,46 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 122,78 рублей, а всего взыскать 742 014 рублей 83 копеек. По делу установлено: 04.07.2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Бабаевым К.Н. заключен кредитный договор на сумму 319 000 рублей сроком до 05.07.2012 года под 17 % годовых. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Бабаеву К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в сумме 300 154,95 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 86 672,20 рублей, неустойки в сумме 57 185,57 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7640,12 рублей и 2864,88 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств. 08.08.2007 года между теми же сторонами заключен кредитный договор на сумму 681 000 руб. со сроком возврата до 08.08.2012 года под 17 % годовых. Банк обратился в тот же суд с иском к Бабаеву К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в сумме 561 217,59 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 160 674,46 рублей, неустойки в сумме 108 418,41 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 503,10 рублей и 3 980,70 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.09.2010 года указанные дела объединены в одно производство и переданы по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Бабаева К.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в Ярославский областной суд. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суд. При вынесении решения суд исходил из того, что расписка Скоробогатова А.В. в получении от Бабаева К.Н. займа в сумме 5000 долларов США с обязательством вернуть денежные средства в срок до 07.11.2008 г. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бабаеву К.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. 819 ГК РФ. Расписка Скоробогатова А.В. судом исследовалась, мотивы по которым суд отверг данное доказательство в решении изложены. Доводы жалобы о том, что суд не учел расписку, несостоятельны. Договоры Бабаева К.Н. с банком и со Скоробогатовым А.В. являются отдельными сделками, исполнение каждой из них должно производиться независимо от выполнения условий по другой. Обязательств Скоробогатова А.В. по погашению кредитов Бабаева К.Н., выданных АКБ «Банк Москвы» (ОАО), расписка не содержит. Изменения в кредитные договоры в отношении лица, обязанного вернуть денежные средства, не вносились. Указанная расписка не освобождает ответчика от погашения задолженности перед банком по кредитным договорам и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу Бабаева К.Н.о. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2010 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи