Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Ваниной Е.Н., Поздняковой Т.В. при секретаре Артюшовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 5 декабря 2011 года гражданское дело по частной жалобе Сенина О.В. в лице представителя по доверенности Миронова А.А. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено: В приостановлении исполнительного производства в отношении Сенина О.В. по решению Переславского районного суда от 02.06.2011 г. по делу № 2-63/11 отказать. По делу установлено: Решением Переславского районного суда от 02.06.2011 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.08.2011 г. с Сенина О.В. в пользу Демьянчука А.В. взыскано в возмещение ущерба – ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., всего ... руб. Переславским районным отделом УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство. 07.10.2011 г. Сенин О.В. в лице представителя по доверенности Миронова А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы в президиум Ярославского областного суда. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, приостановлении исполнительного производства до рассмотрения надзорной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что по доводам жалобы оснований для отмены определения не имеется. С выводом суда об отказе в приостановлении исполнительного производства судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. На основании пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Порядок приостановления исполнительного производства при обжаловании судебных постановлений в порядке надзора установлен ч. 1 ст. 381 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. В том порядке, в котором обратился Сенин О.В., рассмотрение вопросов приостановления исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы не предусмотрено, поэтому в удовлетворении заявления отказано правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Частную жалобу Сенина О.В. в лице представителя по доверенности Миронова А.А. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 октября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .и