Судья Тюрин А.С. Дело № 33-6974

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Ваниной Е.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

5 декабря 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Власовой Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Власовой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Власовой Г.Г. с ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рубль ... копейки, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

По делу установлено:

Власова Г.Г. с 17.09.1973 г. работала в ОАО «ЯШЗ» на разных должностях. С 01.01.2006 г. по 01.03.2008 г. ДОЛЖНОСТЬ1. С 01.03.2011 г. по 12.08.2011 г. ДОЛЖНОСТЬ2.

В 1999 году Власовой Г.Г. присвоено звание ветерана труда ЯШЗ.

12.08.2011 г. приказом генерального директора ОАО «ЯШЗ» Власова Г.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за разглашение сведений, содержащих информацию о контрагентах ОАО «ЯШЗ», видах расходов, назначениях и суммах платежей за 2010-2011 годы, составляющих коммерческую тайну организации.

12.08.2011 г. Власова Г.Г. уволена с работы в связи с выходом на пенсию.

15.08.2011 г. приказом генерального директора ОАО ЯШЗ Власовой Г.Г. отказано в выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию.

29.09.2011 г. Власова Г.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «ЯШЗ» о признании незаконным приказа от 12.08.2011 г. о применении дисциплинарного взыскания, взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере ... рублей, процентов за задержку выплаты пособия в размере ... рублей ... копеек, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рубля ... копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что информация, которую она отправила 10.08.2011 г. по электронной почте на адрес Департамента труда и социальной поддержки населения Администрации Ярославской области, где работает ее муж, не относится коммерческой тайне. Доступ к этой информации она имела в связи со своими трудовыми обязанностями, передала ее мужу, чтобы в дальнейшем использовать при новом трудоустройстве. Информация о проводимых торгах является открытой, опубликована на на сайте предприятия. Работники коммерческого отдела, в котором она работала, не включены в перечень должностей, допущенных к коммерческой тайне. Ей незаконно по мотивам применения дисциплинарного взыскания отказано в выплате пособия, предусмотренного на предприятии в случае выхода на пенсию. С приказом об увольнении ознакомлена только 31.08.2011 года и в этот же день получила трудовую книжку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав Власову Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей ОАО «ЯШЗ» по доверенностям Турчанова Р.В., Мороз А.В., судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

С выводом суда о наличии оснований для привлечения Власовой Г.Г. к дисциплинарной ответственности и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 192 ТК РФ, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 14 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации.

В соответствии с п. 2.5 Перечня сведений, составляющих коммерческую и служебную тайну ОАО «ЯШЗ», утвержденного приказом генеральным директором ОАО «ЯШЗ» от 06.10.2006 г. № 357, в него включена информация о финансовых операциях с партнерами, установленный для нее срок составляет 5 лет. В аналогичном Перечне, действующем с 14.10.2008 г., такая информация включена под пунктом 2.3, срок установлен тот же - 5 лет (л.д. 37).

Ранее Власова Г.Г. работала в должности ДОЛЖНОСТЬ1, допущенного к сведениям, составляющим коммерческую тайну ОАО «ЯШЗ». 14.02.2007 г. ею подписано обязательство о том, что все документы, подготовленные ею лично либо в сотрудничестве с другими работниками во время работы будут являться собственностью ОАО «ЯШЗ», что ни в период работы, ни после увольнения она не будет обсуждать с кем-либо или раскрывать в иной форме сведений, составляющих коммерческую тайну, которые будут ей доверены или станут известны при исполнении служебных обязанностей. В данном обязательстве указано, что с Перечнем сведений, составляющих коммерческую или служебную тайну, она ознакомлена (л.д. 144).

Власова Г.Г. нарушила указанное обязательство, без согласия работодателя, без какого-либо договора отправила по электронной почте документы, содержащие коммерческую тайну, третьему лицу. О том, что переданные ею документы содержат коммерческую тайну, ей должно было быть известно.

Работодатель обоснованно привлек Власову Г.Г. в дисциплинарной ответственности за совершенный проступок.

Вывод суда об отказе во взыскании единовременного пособия как ветерану труда ЯШЗ в связи с выходом на пенсию и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия так же соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и локальным нормативным актам – п. 4.1.5. Положения о звании «Ветеран труда ЯШЗ», п. 5.15, п. 5.19 Коллективного договора ОАО «ЯШЗ» на 2011-2013 годы.

В соответствии с п. 4.1.5. Положения о звании «Ветеран труда ЯШЗ» при увольнении с предприятия по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (ст. 77 п. 3 ТК РФ) выплачивается единовременное пособие в размере 4-х месячного среднего заработка при условии работы «Ветеранов труда ЯШЗ» на предприятии не более 2-х лет после назначения трудовой пенсии по старости (достижения женщинами 55 лет, мужчинами 60 лет).

Власовой Г.Г. пенсия по старости назначена в 2005 г., к моменту ее увольнения в 2011 г. прошло белее двух лет, поэтому оснований для выплаты ей пособия не имеется.

Назначение Власовой Г.Г. пенсии по старости досрочно в возрасте 50 лет правового значения не имеет. Ссылка в Положении на возраст 55 лет и 60 лет приведена в качестве общего правила назначения пенсии по старости.

Кроме того, пунктом 5.19 Коллективного договора предусмотрено право работодателя не предоставлять установленные льготы работникам, допустившим нарушение трудовой и производственной дисциплины. В связи с привлечением Власовой Г.Г. к дисциплинарной ответственности так же не имеется оснований для взыскания в ее пользу пособия.

Доводы кассационной жалобы в указанной части не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены решения.

С доводами жалобы о неправильном расчете времени задержки выдачи трудовой книжки судебная коллегия соглашается. В этой части решение суда подлежит изменению.

Власова Г.Г. уволена 12.08.2011 г. В силу ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан был в день увольнения выдать работнику трудовую книжку.

С выводом суда об обязанности работодателя возместить работнику заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки до 17.08.2011 г. судебная коллегия не соглашается. Данный вывод основан на неправильном толковании ст. 84.1 ТК РФ.

12.08.2011 г. у Власовой Г.Г. был последний рабочий день, она была на работе, приходила в отдел кадров, но трудовая книжка ей не была выдана. Бала она на работе и 15.08.2011 г., вновь заходила в отдел кадров, но трудовая книжка ей не выдана. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Обязанность выдать трудовую книжку лежит на работодателе, поэтому он должен представить доказательства отказа работника получить трудовую книжку. Акта об отказе от получения трудовой книжки или других доказательств ответчиком не представлено, в связи с этим направление уведомления 17.08.2011 г. о получении трудовой книжки не освобождает его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как поясняла Власова Г.Г. в суде, уведомление она получила 24.08.2011 г., пришла за трудовой книжкой 31.08.2011 (л.д. 174). Ответственность за задержку выдачи трудовой книжки после 24.08.2011 г. лежит на ней, оснований для взыскания за этот период заработной платы не имеется.

За один рабочий день задержки выдачи трудовой книжки ответчик произвел выплату Власовой Г.Г. в сумме 831 руб. 34 коп.

С 13.08.2011 г. по 24.08.2011 г. – 10 рабочих дней. 10 рабочих дней х 831 руб. 34 коп. – 831 руб. 34 коп. = 7482 руб. 06 коп. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года изменить в части размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Взыскать в пользу Власовой Г.Г. с ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части кассационную жалобу Власовой Г.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи