Судья Соколова Ю.В.. Дело № 33-7164

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Ваниной Е.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

5 декабря 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Светлова А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным Решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области №250 от 23.08.2011 года об отказе в установлении Светлову А.Г. досрочной трудовой пенсии, отмерив его.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области включить Светлову А.Г. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 03.01.1978 года по 30.11.1985 года в должности слесаря паросилового цеха Ярославской овчинно-меховой фабрики им. Калинина и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 15 августа 2011 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области в пользу Светлова А.Г. возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

По делу установлено:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области № 250 от 23.08.2011 г. Светлову А.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального стажа.

Светлов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области о признании указанного выше решения незаконным, включении в специальный стаж периода его работы на Ярославской овчинно-меховой фабрике слесарем в паросиловом цехе с 03.01.1978 года по 01.12.1985 года, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с 15.08.2011 г.

В обоснование требований указал, что работа в указанный период времени заключалась в обслуживании котельных агрегатов, ремонте и чистке котлов, в том числе и изнутри, что дает право на включение данного периода в специальный стаж работы. Истец работал полный рабочий день, по пятидневной рабочей неделе. В настоящее время фабрика ликвидирована, поэтому не может быть получена уточняющая справка. Другие работники, которые уходили на пенсию раньше, получили такие справки, им была назначена льготная пенсия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Светлова А.Г., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда о назначении досрочной трудовой пенсии Светлову А.Г. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, Постановлениям Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 и от 18.07.2002 г. № 537.

Материальный закон судом применен правильно.

На основании совокупности письменных и свидетельских показаний суд пришел к выводу о том, что работа истца в должности слесаря была связана с обслуживанием котельного оборудования. Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика в данном споре. Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, правильно оценены, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы. Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи