Судья Шашкин Д.А. Дело № 33-7183 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г. судей Ваниной Е.Н., Поздняковой Т.В. при секретаре Артюшовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 5 декабря 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Новоженина А.А. и его представителя по доверенности Миронова А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено: В иске Новоженину А.А. о признании недействительным Постановления Администрации г. Переславль-Залесский от 05.12.2007 г. №1333 о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительными кадастрового учета земельного участка площадью ... кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>, о признании недействительными межевого плана и кадастрового учета земельного участка площадью ... кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным Постановления Администрации г. Переславль-Залесский от 20.07.2011 г. №1069 о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договор аренды земельного участка от 01.08.2011 г. №1591 и исключении из ЕРГП записи о регистрации права на данный земельный участок, признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>, отказать. По делу установлено: Новоженин А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения и дополнения требований к Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, Администрации г. Переславль-Залесский, Пикиной З.А., Пикину В.Ф., Бене В.В. о признании недействительными постановления Администрации г. Переславль-Залесский от 05.12.2007 г. № 1333 о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, кадастрового учета земельного участка площадью ... кв. м, кадастрового учета и межевого плана земельного участка площадью ... кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, постановления Администрации г. Переславль-Залесский от 20.07.2011 г. №1069 о предоставлении земельного участка площадью ... кв. м в аренду, договора аренды от 01.08.2011 г., исключении из ЕРГП записи о регистрации права на земельный участок площадью ... кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, распложенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что его матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал на праве собственности жилой дом <адрес>. Земельный участок площадью ... кв. м при доме постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 29.12.1992 г. был передан ей в постоянное (бессрочное) пользование. Фактически она пользовалась большей площадью земельного участка. Он является наследником по завещанию, вправе получить в собственность земельный участок в границах фактического пользования. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Новоженина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судьей. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права. В кассационной жалобе представителя Новоженина А.А. по доверенности Миронова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав Новоженина А.А. и его представителя по доверенности Миронова А.А., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим обстоятельствам дела. Новоженин А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.05.2007 г. после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома <адрес> (л.д. 16). Земельный участок при доме предоставлялся ФИО1. постановлением главы администрации г. Переславля-Залесского от 29.12.1992 г. площадью ... кв. м в постоянное (бессрочное) пользование для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не устанавливались, кадастровый учет не проводился (л.д. 41). Фактическая площадь земельного участка при данном домовладении превышала ... кв. м. По техническому паспорту 1974 г. она составляла ... кв. м, с теми же размерами границ участок указан в технических паспортах 1983 г. и 2007 г. (л.д. 23, 109,152). Кроме того, в подтверждение пользования землей за пределами площади ... кв. м до противоположной улицы в деле имеются предупреждения от 18.01.1966 г., от 30.01.1967 г., от 02.09.1994 г., от 01.02.1980 г. в адрес Новоженина П.А. и Новожениной Н.П. о прохождении через их огород линии кабельной связи. Согласно ответа ОАО ММЭС «Ростелеком» с 1961 г. по 2007 г. по огороду дома <адрес> был проложен кабель связи, на основании чего владельцу огорода ежегодно выписывались предупреждения о запрещении земляных работ, с 2008 г. предупреждения не выписывались, так как кабель выведен из эксплуатации (л.д. 72). На обратной стороне свидетельства на имя Новожениной Н.П. о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование имеется запись о наличии на участке зоны особого использования, по которой проходят кабели связи (л.д. 40, 41, 60-63). Из плана следует, что кабели связи и их охранная зона приближены к противоположной улице (л.д. 42). На фотографиях земельного участка видно, что в огороде сохранились предупреждающие таблички о прохождении кабеля (л.д. 48). По плану кадастрового инженера ФИО2. фактическая площадь земельного участка при доме <адрес> составляет ... кв. м (л.д. 71). На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пп. 2 п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Новоженин А.А. вправе приобрести в собственность указанный земельный участок площадью ... кв. м в границах его фактического пользования. В целях оформления своих прав на земельный участок при доме Новоженин А.А., проживавший в то время в Красноярском крае, 22.09.2006 г. выдал доверенность ФИО3 с правом передоверия. 07.03.2007 г. ФИО3 в порядке передоверия выдал доверенность ФИО4 (л.д. 125, 126). 15.10.2007 г. в адрес администрации г. Переславля-Залесского представителем Новоженина А.А. по доверенности ФИО4 было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка по адресу <адрес> примерной площадью ... кв. м, примыкающего к основному земельному участку (л.д. 103). Из данного заявления следует, что Новоженин А.А. имел намерение и принимал меры к оформлению в собственность всего земельного участка при доме в границах фактического пользования. Часть участка в размере ... кв. м была предоставлена Новоженину А.А. в собственность с одновременным прекращением прав на него ФИО1 в связи с ее смертью на основании постановления мэра г. Переславля-Залесского от 05.12.2007 г. (л.д. 15). В отношении другой части земельного участка 09.10.2007 г. на заседании комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при администрации г. Переславля-Залесского принято решение о формировании участка и выставлении его на торги (л.д. 151). 17.10.2007 г. в адрес представителя ФИО4 было направлено сообщении о том, что вопрос о предоставлении будет рассматриваться на комиссии (л.д. 124). 31.05.2011 г. Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского проведено межевание земельного участка, примыкающего к земельному участку Новоженина А.А. площадью ... кв. м, его площадь составила ... кв. м (л.д. 74). Постановлением администрации г. Переславля-Залесского от 20.07.2011 г. № 1069 земельный участок на основании ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» без проведения торгов предоставлен в аренду Пикиной З.А., Беня В.В., Пикину В.Ф. для индивидуального жилищного строительства. 01.08.2011 г. с данными лицами заключен договор аренды (л.д. 99, 102). Искусственное разделение земельного участка, оформление на него документов по частям не соответствовало требованиям закона и лишило Новоженина А.А. возможности в полной мере реализовать свое право бесплатно приобрести в собственность земельный участок в сложившихся границах. Решение о выставлении участка площадью более ... кв. м на торги не было доведено до Новоженина А.А. или его представителя, сведений об этом в материалах дела не имеется. Каких-либо действий в отношении данного земельного участка до 2011 г. не проводилось. До последнего времени истец пользовался всем земельным участком в его фактических границах, поэтому не знал и не мог знать о нарушении своих прав. С выводом суда в связи с этим о пропуске срока исковой давности судебная коллегия не соглашается. В аренду для строительства в нарушение ст. ст. 30, 30.1, 31 ЗК РФ предоставлен несвободный земельный участок, кроме того, что он подлежал передаче в собственность Новоженина А.А., по фотографиям и планам видно, что на нем разбит огород и находится баня (л.д. 44-54, 71). Препятствий для регистрации права собственности Новоженина А.А. на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как ошибочно полагал суд, не имеется, поскольку правоустанавливающим документом для регистрации права будет судебное решение. По изложенным мотивам в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, поэтому по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Сам по себе межевой план не порождает прав и обязанностей, требования о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью 678 кв. м являются излишними. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 октября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Иск Новоженина А.А. удовлетворить. Признать недействительным постановление мэра г. Переславля-Залесского от 05.12.2007 г. №1333 о предоставлении в собственность Новоженина А.А. земельного участка площадью ... кв. м по адресу <адрес>. Признать недействительными постановление администрации г. Переславля-Залесского от 20.07.2011 г. №1069 и договор аренды от 01.08.2011 г. № 1591 о предоставлении земельного участка в аренду Пикиной З.А., Беня В.В., Пикину В.Ф. возле дома <адрес> площадью ... кв. м. Снять с кадастрового учета земельные участки площадью ... кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью ... кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. Прекратить право аренды Пикиной З.А., Беня В.В., Пикина В.Ф. на земельный участок площадью ... кв. м возле дома <адрес>. Признать за Новожениным А.А. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, распложенный по адресу: <адрес>, в границах плана, составленного кадастровым инженером ФИО2. (л.д. 71). Председательствующий Судьи