Судья Донцова Н.С. Дело № 33-6989

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

Председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Сингатулиной И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) от 27.05.2011 года об отказе Сошину А.С. в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) назначить Сошину А.С. и выплатить пенсию по случаю потери кормильца за период с 28.04.2010 года по 21.03.2011 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) в пользу Сошину А.С. <...> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сошин А.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о назначении пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что Сошин А.С. получал пенсию в связи с потерей кормильца, с 01.09.2005г. обучался в высшем образовательном учреждении , дохода не имел, в связи с чем, по достижении 18 летнего возраста продолжил получать пенсию по потере кормильца. В сентябре 2009 г. выплата пенсии ему была прекращена в связи с отчислением из образовательного учреждения. В феврале 2010г. он был восстановлен и продолжил обучение в названном учреждении, однако заявления о восстановлении пенсии на срок до достижения им 23 летнего возраста, то есть по 21.03.2011г. не подавал и пенсию не получал. 28.04.2011г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о получении пенсии за прошлый период, в выплате которой ему было отказано решением от 27.05.2011г. № 64/2, с которым Сошин А.С. не согласен, полагает нарушенным свое право на получение пенсии по потере кормильца за период с 28.04.2010г. по 21.03.2011г.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителей Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Фалину Г.Н. и Шаблову Ю.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении положений п.п.3. п.4 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.

Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что в период с 28.04.2010г. по 21.03.2011г. правовые основания для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца, имеются.

При разрешении спора по существу суд обоснованно принял во внимание, что датой обращения Сошина А.С. в пенсионный орган является дата – 28.04.2011 г.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании в пользу Сошина А.С. возврата государственной пошлины в размере <...> руб. и стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> руб., основанием к отмене либо изменению решения суда в указанной части не является.

Материалами дела установлено, что Сошину А.С. понесены расходы в размере <...> руб. по оплате госпошлины и <...> руб. за составление доверенности (л.д.3,18).

По мнению судебной коллегии, решение суда в указанной части соответствует требованиям ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, расходы, присужденные Сошину А.С. с ответчика, соответствуют принципу разумности.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи