Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-7252 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю., судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н., при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Максутова Р.С, по доверенности Максутовой И.В. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 01 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Максутова Р.С, к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Зарубиной Н.С. о признании права собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,- отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Максутов Р.С. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Зарубиной Н.С., с учетом уточнения исковых требований просил о признании права собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Максутов Р.С. является собственником ? доли в доме <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м был передан отцу истца ФИО 1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства и личного хозяйства. Сособственником еще ? доли жилого дома является Зарубина Н.С., фактически принявшая наследство после смерти ФИО 2 После проведенного в 2010 г. межевания, площадь участка составила <данные изъяты> кв. м. Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля отказало истцу в согласовании границ спорного участка, поскольку он поставлен на кадастровый учет в границах площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 Представители Максутова Р.С. по доверенности Максутова И.В., по ордеру Кузьмина О.Ю. исковые требования поддержали. Зарубина Н.С. в суд не явилась, в отзыве против удовлетворения исковых требований не возражала. Представитель Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля по доверенности Березкина Ю.С. в судебное заседание не явилась, в отзыве против удовлетворения исковых требований возражала. Управление Росреестра по Ярославской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Максутова Р.С. по ордеру адвоката Кузьмину О.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. При этом решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению; обоснованным,- когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или доказательствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановленное по делу решение не отвечает вышеназванным требованиям. В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Принимая решение по делу, суд исходил из того, что земельный участок при домовладении № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Максутовым Р.С. в 2010 г. постановлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с изложенным, оснований для признания права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически используемый собственниками домовладения, не усматривается. Указанный вывод судебная коллегия считает преждевременным, не основанным на материалах дела и требованиях закона. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд на основании материалов инвентарных дел пришел к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец или предыдущие собственники владели земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. суду не представлено. Вместе с тем, в решении суда не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО 6, ФИО 5, которые в суде поясняли, что истец пользуется земельным участком в границах, которые существовали еще при жизни его отца с 1955 года, указанные границы истцом не изменялись. Фактическое землепользование спорным земельным участком, сложившиеся в течение длительного времени может быть установлено судом совокупностью представленных доказательств, в том числе, и показаниями свидетелей. По мнению судебной коллегии, для правильного разрешения спора, необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц смежных землепользователей, чьи права затрагиваются заявленными исковыми требованиями. Следует отметить, что без выяснения вопроса о том, нарушаются ли проведенным истцом в 2011 году межеванием права смежных землепользователей нельзя разрешить спор по существу заявленных требований. По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Иные доводы кассационной жалобы будут проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 01 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи