Судья Нуждин С.В. Дело № 33-7341

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Ломтевой Л.С.,

при секретаре Павлиновой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

12 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Нехайковой Н.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Нехайковой Н.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.06.2011 года на основании исполнительного листа № 767/2011 от 17.06.2011 года, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области, судебным приставом-исполнителем Гридчиной С.Е. было возбуждено исполнительное производство. Согласно исполнительному документу на Нехайкову Н.В. возлагалась обязанность демонтировать торговый павильон «Наташа» вместе с фундаментом на земельном участке общего пользования, расположенного по адресу: <адрес> (между дорогой и магазином «Профессионал»).

08.07.2011 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <...> руб.

Нехайкова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2011 года о взыскании исполнительского сбора в сумме <...> руб.

Требования мотивированы тем, что исполнительный документ не был исполнен по уважительной причине, поскольку по указанному адресу, напротив магазина «Профессионал», отсутствует указанный павильон «Наташа». Павильон, принадлежащий Нехайковой Н.В., расположен у магазина «Фортуна», о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю. 26.08.2011 года она обратилась в Президиум Ярославского областного суда с надзорной жалобой. 08.07.2011 года обратилась в Тутаевский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 13950/11/22/76.

Заявитель Нехайкова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Нехайкову Н.В., обсудив доводы жалобы и возражения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы Нехайковой Н.В. является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Представленные доказательства суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что обращение заявителя с надзорной жалобой на решение суда и с заявлением об отсрочке исполнительного производства не являются основаниями для приостановления исполнительного производства и неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у судебного пристава-исполнителя при исполнении решения Тутаевского городского суда от 29.03.2011 г. не возникло неясностей в части месторасположения торгового павильона «Наташа», который находился по адресу: <адрес>. (между дорогой и магазином «Профессионал»).

Суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию Нехайковой Н.В., изложенную и поддержанную в ходе рассмотрения дела. Данным доводам в решении дана соответствующая правовая оценка и сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Нехайковой Н.В. С этим выводом суда и правовой оценкой судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы правовых оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Нехайковой Н.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи