Судья Лисютина О.В. Дело № 33-6987

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) 105/16 от 24.08.2011г. об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов по уходу за ребенком до 3-х летнего возраста из специального стажа, о включении периодов нахождения на больничном по беременности и родам и периода по уходу за ребенком до 3-х летнего возраста в специальный стаж в календарном исчислении и об отказе в назначении Белозеровой Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, недействительным.

Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Белозеровой Т.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 24.06.2002г. по 28.06.2002г., с 30.09.2002г. по 11.10.2002г., с 11.11.2002г. по 28.11.2002г., с 27.08.2007г. по 11.10.2007г.: нахождения на больничном по беременности и родам с 27.08.1990г. по 16.12.1990г., с 26.09.1996г. по 28.02.1997г.; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет с 17.12.1990г. по 07.10.1993г. из расчета 1 год к 1 году 6 месяцам.

Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Белозеровой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 10.07.2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белозерова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) 105/16 от 24.08.2011г., просила о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 24.06.2002г. по 28.06.2002г., с 30.09.2002г. по 11.10.2002г., с 11.11.2002г. по 28.11.2002г., с 27.08.2007г. по 11.10.2007г.; нахождения на больничном по беременности и родам с 27.08.1990г. по 16.12.1990г., с 26.09.1996г. по 28.02.1997г.; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет с 17.12.1990г. по 07.10.1993г. из расчета 1 год к 1 году 6 месяцам.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Золотареву А.Е., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда о включении спорных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж в льготном исчислении обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.

Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что с 06.04.1990г. по настоящее время истица работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, занималась медицинской деятельностью, период осуществления которой подлежал включению в специальный трудовой стаж в льготном исчислении.

Судебная коллегия считает правильным вывод о включении в специальный стаж работы истицы периодов прохождения курсов повышения квалификации в льготном исчислении, а именно из расчет 1 год к 1 году 6 месяцам.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

При разрешении спора судом установлено, что Белозерова Т.В. была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы. В указанные периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Таким образом, оснований для невключения названных периодов прохождения истицей курсов повышения квалификации в специальный стаж не имеется.

Обоснованно по мнению судебной коллегии включены в специальный стаж истицы периоды нетрудоспособности по беременности и родам в период с 27.08.1990г. по 16.12.1990г., с 26.09.1996г. по 28.02.1997г.; и периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет с 17.12.1990г. по 07.10.1993г.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункту 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного совместным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Как следует из материалов дела, истица находилась на больничном листе по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в период ее работы в МСЧ НПЗ в должности акушерки родильного отделения, работа в данной должности в названном учреждении предусматривает право исчисления стажа из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, что соответствует Спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

Суд оценил и учел то обстоятельство, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) БелозеровойТ.В. начался в период действия названной выше редакции ст.167КЗоТРСФСР, а также принял во внимание положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч.1ст.17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, и обоснованно включил в стаж, дающий право на досрочную пенсию в льготном исчислении период с 17.12.1990г. по 07.10.1993г. (до достижения ребенком возраста полутора лет и после достижения им возрасти полутора лет и до достижения трехлетнего возраста).

Данная позиция суда в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

При указанных обстоятельствах оснований для отказа во включении периодов нетрудоспособности по беременности и родам и нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж в льготном исчислении у суда не имелось.

Таким образом, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с момента обращения 10.07.2011 года, поскольку на эту дату, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у Белозеровой Т.В. возникло право на назначение досрочной пенсии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи