Судья Силина Ж.К. Дело № 33 - 6884 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С. судей Абрамовой Н.Н., Кузьминой О.Ю. при секретаре Сингатулиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С. 28 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Даниловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 11 октября 2011 года, которым постановлено: Признать бездействие судебного пристава исполнителя в части исполнения решения Даниловского районного суда Ярославской области от 23 августа 2011 года незаконными. Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия установила: Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 23.08.2011 года постановлено: «Обязать администрацию городского поселения Данилов предоставить Попониной Н.А. и Попониной М.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным требованиям и находящимся в черте данного населенного пункта в соответствии со ст.89 ЖК РФ.» 15.09.2011 года на основании исполнительного документа выданного по указанному решению суда судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. 16.09.2011 года должник по требованию судебного пристава-исполнителя предоставил последнему справку об имеющемся свободном жилом помещении - квартиры <адрес> для предоставления Попониной Н.А. 23.09.2011 года взыскателю Попониной Н.А. судебным приставом-исполнителем было вручено письмо и предложено в трехдневный срок решить вопрос о заселении в квартиру <адрес> либо об отказе от заселения. Письменного ответа от Попониной Н.А. не поступило. 03.10.2011 года Попонина Н.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, ссылаясь на то, что при исполнении решения судебным приставом-исполнителем документов, подтверждающих наличие свободного жилья, у должника не истребовано, от предложенного жилья она устно отказалась, решение суда не исполняется. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Попониной Н.А. в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, и возражений на нее, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ССП Даниловского районного отдела УФССП по ЯО Королеву Е.В., представителя УФССП по ЯО Чекмарева В.А., представителя Попониной Н.А. по доверенности Раздувалову И.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Даниловского районного суда от 23.08.2011 года. С указанным выводом судебная коллегия соглашается. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.3 ст.246 ГПК РФ (глава 23) при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Из материалов дела следует, что после истечения срока предоставленного Попониной Н.А. судебным приставом-исполнителем для принятия или отказа от исполнения решения суда, т.е. с 27.09.2011 года и до обращения Попониной Н.А. в суд, судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, направленных на исполнение решения Даниловского районного суда от 23.08.2011 года не совершалось. Судебный пристав-исполнитель, получив уведомление от должника о возможности исполнения решения суда путем предоставления семье Попониной Н.А. квартиры по адресу: <адрес>, и не получив от Попониной Н.А. в установленный срок письменного согласия или отказа от исполнения решения, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был проверить предложенное Попониной Н.А. жилое помещение на соответствие требованиям исполнительного документа и принять решение либо об окончании исполнительного производства либо, в случае его несоответствия, уведомить об этом должника и совершить действия, предусмотренные ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». До вынесения судом решения по настоящему делу, указанные действия судебным приставом-исполнителем не были совершены, в результате чего права взыскателя Попониной Н.А. были нарушены. Доводы жалобы о том, что исполнение решения затягивалось по вине самого взыскателя, нежелающего письменно обосновать свой отказ от предоставленного жилого помещения, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку судебный пристав не был лишен возможности совершать вышеуказанные действия по исполнению решения суда. Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда, сводятся к субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационную жалобу Даниловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 11 октября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи