Судья Мухин А.В. Дело № 33-6649 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Кашиной Л.И. и Кузьминой О.Ю. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Казаковой Кристины Юрьевны удовлетворить. Обязать мэрию города Ярославля предоставить Казаковой Кристине Юрьевне на семью из 3 человек во внеочередном порядке по договору социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью ...». Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля по доверенностям Зайцевой И.В., возражения Казаковой К.Ю., Шмаковой А.Е. по доводам жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Казакова К.Ю. обратилась с иском к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование иска указала, что в настоящее время она вместе с сыновьями: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также матерью – Шмаковой А.Е. зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В установленном законном порядке жилые помещения в доме по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ Казакова К.Ю. на основании распоряжения главы территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке, с составом семьи три человека. Однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права. В возражениях на жалобу Казакова К.Ю. просит оставить решение суда без изменения. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а принятое по делу решение отвечающим требованиям п.1 ч.2 статьи 57 ЖК РФ. Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства является несостоятельным. Судебная коллегия считает, что, исходя из предмета и оснований иска, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и при рассмотрении дела надлежащим образом исследованы. Довод жалобы о том, что срок расселения жилого дома, в котором проживает истица с детьми, не наступил, основанием к отмене решения не является. До истечения указанного срока осталось чуть более месяца. В заседании судебной коллегии представитель мэрии г. Ярославля пояснил, что мер к расселению жилого дома № по <адрес>, признанного непригодным для проживания, в настоящее время не предпринимается. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности по предоставлению истице другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке. В связи с установленным фактом, что другое благоустроенное жилое помещение истице не будет предоставлено в срок, предусмотренный долгосрочной целевой программой, утвержденной постановлением мэра г. Ярославля от 15.10.2008 года № 2865, представленный ответчиком акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием к отмене по существу правильного решения суда. Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение предоставляемое по договору социального найма, является несостоятельным. В рамках настоящего дела исковых требований в порядке статьи 89 ЖК РФ не заявлялось. Довод жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении ( нарушении срока изготовления мотивированного решения) основанием к отмене решения не является. В соответствии со статьей 364 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению спора. Нарушение срока изготовления мотивированного решения не влияет на принятое решение по существу спора. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 июля 2011 года оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи