Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-6960/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Кузьминой О.Ю.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

24 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Рундиной Александры Васильевны удовлетворить.

Признать распоряжение главы территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Рундиной Александре Васильевне в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, незаконным.

Обязать территориальную администрацию Кировского района мэрии города Ярославля признать Рундину Александру Васильевну, состав семьи 1 человек, нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета и принять ее на соответствующий учет нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Рундиной А.В. по доверенности Шульгиной А.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Рундина А.В. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля о признании незаконным распоряжения главы территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждующейся в жилом помещении.

В обоснование иска ссылалась на незаконность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи менее учетной нормы и непригодность для проживания жилого дома, расположенного в <адрес>.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.

Доводы жалобы о допущенном нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, если это нарушение или неправильное применение привели или могли привести к неправильному разрешению спора.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела и принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, которое бы могло послужить основанием к отмене решения.

Материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Принятое судом решение отвечает требованиям п. 2 части 1 статьи 51, 52 ЖК РФ, п.п. 1 п.2 статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ « О ветеранах».

Статья 30 ЖК РФ, на которую имеется ссылка в жалобе, к спорным правоотношениям не применима.

Довод жалобы о том, что документы о непригодности для проживания жилого дома, расположенного в <адрес>, были предоставлены истицей только в суде, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Ярославской области от 27.06.2007 года № 50-з “ О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» орган учета рассматривает заявление гражданина о принятии на учет в течение 30 рабочих дней со дня его регистрации, проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных гражданином.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о признании нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета Рундиной А.В. в орган местного самоуправления был представлен технический паспорт на жилой дом, находящийся в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность сведений, касающихся состояния жилого дома, органом местного самоуправления не проверялась и заявителю не предлагалось представить документы, подтверждающие состояние жилого дома на дату обращения с заявлением.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что поскольку органом местного самоуправления не была исполнена возложенная законом обязанность по проверке предоставленных истицей документов, а эти документы, характеризующие состояние жилого дома и его непригодность для проживания были предоставлены суду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что площадь указанного жилого дома не подлежит учету при расчете размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи. Поскольку на каждого члена семьи приходится по 9,9 кв.м занимаемого жилого помещения, Рундина А.В. правомерно признана судом нуждающейся в жилом помещении.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи