Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-7018

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Баландиной Г.А.

судей Афанасьевой Т.В., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 ноября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Маркаеву Н.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17-12-01года № 173 ФЗ периоды его работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иск Маркаева Н.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Маркаева Н.Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маркаев Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области об оспаривании решения ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью трудового стажа. Истец просит зачесть ему в специальный стаж работы в бригадах каменщиков следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ПФ РФ г. Рыбинска и Рыбинского муниципального района назначить трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления в УПФР г. Рыбинска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Маркаев Н.Н. заявленные исковые требования подержал, за исключением требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований Маркаев Н.Н. указывает, что по решению УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа. Ответчиком не были зачтены спорные периоды в специальный трудовой стаж, поскольку не подтверждена трудовая деятельность истца в указанные периоды в составе бригады каменщиков.

Истец обращает внимание, что Список № 2, которым руководствовался ответчик при принятии решения, был утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Ранее этого времени, т.е. для значительной части периода спорной трудовой деятельности истца, подтверждение трудовой деятельности именно в составе бригады не требовалось. Единые тарифно-квалификационные справочники работ и профессий рабочих такого наименования профессии как каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не содержат, поэтому отсутствовала необходимость отражать специфику данной деятельности в трудовых книжках.

Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском районе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку работодателем не представлены соответствующие документы. Свидетельскими показаниями, по мнению ответчика, может быть подтвержден только общий стаж. Специальный стаж работы, а также характер работы показаниями свидетелей подтверждаться не может, они в данном случае являются недопустимыми доказательствами.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», представленные по делу доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. С выводами, к которым пришел суд, судебная коллегия соглашается.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как установлено судом, в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маркаев Н.Н. постоянно работал каменщиком в бригадах каменщиков, то есть выполнял трудовые обязанности по должности и на производстве, которые в соответствии приведенным законодательством дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Таким образом, спорные периоды работы обоснованно включены судом в специальный трудовой стаж истца.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что выводы суда о выполнении в спорные периоды Маркаевым Н.Н. работы каменщика в бригаде каменщиков основаны лишь на свидетельских показаниях и не подтверждены письменными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованно приняты судом и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами – копиями трудовых книжек истца и допрошенных свидетелей (л.д. 8-14; 23-25; 27-32), архивной справкой Рб ГАЯО (л.д. 26).

Свидетельские показания в данном случае являются допустимыми доказательствами, поскольку вопрос о праве на пенсию разрешается в судебном порядке, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, сведения о фактах могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей.

Ссылки пенсионного органа на Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, которым пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» дополнен положением о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не могут быть приняты во внимание, так как указанный закон вступил в действие с 1 января 2010 года. В данном же случае рассматривается спор относительно характера работы в 1979 – 1980 г.г., 1983 г., 1987-1989 г.г., 1992-1994 г.г., то есть до современного правового регулирования вопросов, касающихся пенсионных прав граждан, в том числе, вопросов о подтверждении характера и условия работы.

С учетом включения судом спорных периодов работы в специальный стаж, Маркаев Н.Н., который на момент обращения с заявлением в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет, имел требуемую продолжительность страхового стажа и специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, обладает правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку представленных в деле доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи