Судья Нуждин С.В. Дело № 33-6980

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Баландиной Г.А.

судей Драчева Д.А., Ваниной Е.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 ноября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Хорошулиной Н.С. Мухиной О.А. на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хорошулиной Н.С. к Администрации Тутаевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без движения.

Сообщить Хорошулиной Н.С. о необходимости в срок до 10.10.2011 года предоставить в Тутаевский городской суд подлинник квитанции об уплате государственной пошлины, исходя из рыночной стоимости жилого дома, но не ниже его инвентаризационной оценки.

В случае невыполнения указанного требования, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хорошулина Н.С. обратилась в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском к Администрации Тутаевского муниципального района, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что Хорошулина Н.С. является собственником квартиры № в спорном доме, что составляет половину площади данного дома. В квартире № длительное время никто не проживает, своих прав на данное имущество не предъявляет, не несет бремени содержания. В свою очередь Хорошулина Н.С. предпринимает меры для обеспечения сохранности всего дома, несла соответствующие расходы. Земельный участок, прилегающий к дому, используется истцом под посадку овощей.

К исковому заявлению приложен платежный документ на уплату истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей.

Тутаевским городским судом Ярославской области вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась сторона истца.

В поданной частной жалобе от имени Хорошулиной Н.С. ее представителем Мухиной О.А. заявлено требование об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, а также к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

При вынесении определения об оставлении искового заявления Хорошулиной Н.С. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи соглашается, считает его правильным, основанным на представленных материалах и законе.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Суд, руководствуясь положениями п. 9, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ счел, что исходя из двух заявленных истцом самостоятельных требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истцом оплачено лишь одно из требований – о признании права собственности на земельный участок. Дополнительно, с учетом нахождения в собственности Хорошулиной Н.С. половины дома, истцом подлежит уплате государственная пошлина исходя из рыночной стоимости ? доли дома, но не ниже его инвентаризационной стоимости.

Данные выводы являются правильными и основанными на требованиях норм процессуального права.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости – жилой дом, и удовлетворение таких требований влечет получение полномочий по владению и распоряжению этим объектом, который имеет стоимость, в этом случае спор носит имущественный характер и подлежит оценке.

По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта.

Таким образом, при подаче настоящего иска и на момент вынесения судьей определения об оставлении искового заявления без движения государственная пошлина не была оплачена полностью.

Следовательно, у судьи имелись предусмотренные статьей 136 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без движения.

Ссылка представителя истца в частной жалобе на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.08.2009 N 03-05-06-03/37, является несостоятельной.

Рекомендации относительно правил уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, указаны в Письме Министерства финансов РФ от 12.01.2011 N 03-05-06-03/01, и сводятся к применению правил уплаты государственной пошлины, определенных п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Ссылки представителя истца на то, что заявленные Хорошулиной Н.С. требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок двумя самостоятельными требованиями быть не могут, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя истца Хорошулиной Н.С. - Мухиной О.А. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи