Исковое заявление о приостановлении строительных работ направлено в районный суд со стадии принятия поскольку суд должен был исходить из требований, указанных в ст. 30 ГПК РФ



Судья Филипповская В.А. Дело № 33-6905

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

Председательствующего Горохова С.Ю.

судей Драчева Д.А., Малахова В.А.

при секретаре Белозеровой Е.С.

с участием прокурора Ярославской областной прокуратуры Лемеховой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 ноября 2011 года

гражданское дело по представлению прокурора Дзержинского района г. Ярославля на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Ярославля к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» о приостановлении строительных работ.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в соответствующий суд по месту нахождения организации ответчика.

Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» о приостановлении работ по строительству <данные изъяты> магазина с инженерными коммуникациями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер , выполняемые самостоятельно или с помощью привлеченных на основании договора физическими или юридическими лицами, до получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Исковое заявление предъявлено в суд по правилам исключительной подсудности.

Дзержинским районным судом г. Ярославля было вынесено указанное выше определение, с которым не согласен прокурор Дзержинского района. Доводы представления прокурора сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление прокурора, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Дзержинскому районному суду г. Ярославля. По мнению суда, магазин не относится к объекту недвижимого имущества, поскольку этот объект не создан и прокурору с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения организации ответчика, то есть в компетентный суд <адрес>.

С выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности приостановить работы по строительству <данные изъяты> магазина с инженерными коммуникациями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер , до получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ. Судя по информации ДАРТГ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. , на строительной площадке, находящейся на земельном участке в районе <адрес>, установлено ограждение участка, частично выполнены работы по устройству фундаментов под здание магазина.

Таким образом, прокурором заявлен спор о праве на объект недвижимого имущества - земельный участок, право распоряжения и пользования которым в отношении ответчика фактически и просит ограничить прокурор.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о любых правах на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Земельный участок, на котором ведутся строительные работы, находится в <адрес>, в связи с чем, исковое заявление подсудно Дзержинскому районному суду г. Ярославля.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления прокурора Дзержинского района г. Ярославля в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2011 года отменить.

Исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Ярославля к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» о приостановлении строительных работ направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200