Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-7157 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А., судей Гушкана С.А., Щегольковой Е.Ю., при секретаре Малуниной Н.А., с участием прокурора Лемеховой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 05 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Белая линия», кассационному представлению Переславской межрайонной прокуратуры Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Переславского межрайонного прокурора о признании неправомерными действий ООО «Переславский технопарк» по прекращению с 19 июля 2011 года поставки тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды, оставить без удовлетворения». По делу установлено: ООО «Переславский технопарк» является собственником котельной на территории г. Переславля-Залесского, производящей тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения города. Поставку газа на котельную осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». Поставка тепловой энергии непосредственно до потребителя осуществляется по муниципальным сетям трубопроводов, находящихся в ведении МУП «Энергетик». С <адата> ООО «Переславский технопарк» прекратил подачу тепловой энергии МУП «Энергетик». Переславский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Переславский технопарк» и просил признать незаконными действия ООО «Переславский технопарк» по прекращению поставки тепловой энергии с <адата>; обязать ответчика возобновить поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения жилого фонда г. Переславля-Залесского. В обоснование требований указано, что ответчик не вправе был прекращать поставку тепловой энергии. В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от требования о возложении на ООО «Переславский технопарк» обязанности возобновить поставку тепловой энергии в связи с добровольным исполнением. Определением суда от 19.10.2011 года производство по делу в указанной части прекращено. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Доводы кассационного представления сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права. В возражениях ООО «Переславский технопарк» на кассационную жалобу и кассационное представление указывается на правильность принятого судом решения. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, возражений на них, заслушав прокурора Ярославской областной прокуратуры Лемехову Т.С. в поддержание доводов кассационного представления, возражения представителя ООО «Переславский технопарк» по доверенности Голубевой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба, кассационное представление не содержат оснований к отмене постановленного судом решения. Отказывая Переславскому межрайонному прокурору в удовлетворении требований, суд исходил из того, что прекращение поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчиком ООО «Переславский технопарк» было вынужденным, незаконных, виновных действий ответчиком не допущено. С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает данный вывод правильным, основанным на материалах дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Из материалов дела усматривается, что поставщиком энергии (природного газа) является ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Переславский технопарк» - организация преобразующая получаемую энергию в тепловую энергию и теплоноситель, которые поставляет в адрес МУП «Энергетик». Ответчик не имеет возможности использовать иные виды энергии. <адата> ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» самостоятельно прекратил подачу газа ответчику, в связи с чем и ответчик прекратил поставку тепловой энергии МУП «Энергетик». В последующем ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возобновил подачу газа ООО «Переславский технопарк» и в тот же день ответчик возобновил поставку тепловой энергии МУП «Энергетик». Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 401 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что ООО «Переславский технопарк» предпринимал все предусмотренные законом меры в целях предотвращения срыва подачи тепловой энергии и теплоносителя, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не имеется, поскольку существовали непреодолимые при данных условиях для ответчика обстоятельства. Доводы жалобы и представления, критикующие данный вывод суда, не основаны на материалах дела. Кроме того, ответчик в соответствии с договорными обязательствами является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в адрес МУП «Энергетик», поставщиком горячей воды (горячего водоснабжения) для нужд коммунального назначения не является. При принятия решения судом правильно применен материальный закон, решение соответствует положениям ст. 541, 542 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Доводы кассационных жалобы и представления оснований для отмены обжалуемого решения суда не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационную жалобу ООО «Белая линия», кассационному представлению Переславской межрайонной прокуратуры Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 октября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи