Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33-7338 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А., судей Драчева Д.А., Малахова В.А., при секретаре Малуниной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 12 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Кудряшова В.С. по доверенности Попова В.Д. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Скалина Н.М. в пользу Кудряшова В.С. в возмещение материального ущерба .. руб. .. коп., в возмещение морального вреда .. руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика .. руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины .. руб., всего .. руб. .. коп.». По делу установлено: <дата> на <адрес> ФАД «Москва-Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Кудряшова В.С., а/м АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащнго Пустохину Ю.В. и под управлением водителя Скалина Н.М., а/м АВТОМОБИЛЬ 3 под управлением Краева Д.А. Автогражданская ответственность Скалина Н.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», <дата> ООО «РГС» произведена выплата страхового возмещения Краеву Д.А. в сумме .. руб., Кудряшову В.С. – .. руб. 29.09.2011года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД п. Петровск производство по делу об административном правонарушении в отношении Скалина Н.М. было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Кудряшов В.С. обратился в суд с иском к Пустохину Ю.В., Скалину Н.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцу причинен материальный ущерб и вред здоровью по вине водителя а/м АВТОМОБИЛЬ 2 Скалина Н.М. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составляет .. рублей, истец оплатил услуги представителя в размере .. рублей. В связи с полученной в результате ДТП травмой - сотрясение головного мозга истец испытывал физические страдания. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с суммой взысканной судом в счет компенсации морального вреда. В возражениях на жалобу Пустохин Ю.В. просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, заслушав Кудряшова В.С. и его представителя по доверенности Попова В.Е. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Пустохина Ю.В. по доверенности Забелинского В.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии вины в ДТП водителя автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 Скалина Н.М., который на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля, поэтому Скалин Н.М., как причинитель вреда, обязан возместить истцу материальный ущерб и моральный вред. С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы, критикующие сумму, взысканную судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. По правилам части 2 ст. 1101 ГК РФ суд должен учитывать требования разумности, чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, и не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего. Также суд должен учитывать требования справедливости, иначе говоря, чтобы компенсация морального вреда максимально возмещала причиненный вред потерпевшему, но и не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Скалина Н.М., суд принял во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе обстоятельства ДТП, причиненные потерпевшему телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, длительность нахождения Кудряшова В.С. на амбулаторном лечении, а также принципы справедливости и разумности. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме .. рублей, взысканного в пользу Кудряшова В.С., соответствует тяжести причиненных ему телесных повреждений, степени нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Указание в жалобе на небольшой размер суммы, заявленной истцом в счёт возмещения морального вреда, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу закона право определять способ защиты, объем и размер нарушенных прав принадлежит лицу, чьи права нарушены. Также не состоятельны доводы жалобы о том, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что договор аренды транспортного средства а/м АВТОМОБИЛЬ 2 был заключен ответчиками за пять дней до ДТП. Из материалов дела видно, что <дата> между Скалиным Н.М. и Пустохиным Ю.В. был заключен договор аренды транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 2 без экипажа. Срок действия договора установлен в пункте 4.1 с <дата> по <дата>. В соответствии с пунктом 2.6. арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством. <дата> Пустохиным Ю.В. Скалину Н.М. выдана доверенность сроком на 1 год с правом управления и распоряжения транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 2 (л.д. 100). В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1069 ГК РФ). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ущерб Кудряшову В.С. причинен в результате действий водителя Скалина Н.М., который на момент ДТП являлся законным владельцем а/м АВТОМОБИЛЬ 2. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Скалин Н.М. Доводы, критикующие данный вывод суда не основаны на материалах дела, правильном толковании норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационную жалобу представителя Кудряшова В.С. по доверенности Попова В.Д. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 октября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи