Судья Лебедева О.И. Дело № 33-7348

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Драчева Д.А., Малахова В.А.,

при секретаре Малуниной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

12 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Челнокова А.А., кассационной жалобе прокуратуры Дзержинского района города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Челнокова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Челнокова А.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Челнокова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации отказать».

По делу установлено:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Ярославля от 15.05.2007 года Челноков А.А. был осужден <данные изъяты>, срок отбытия наказания было постановлено исчислять с <дата>.

Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24.05.2010 года Челнокову А.А. в срок отбытия наказания, назначенного по вышеуказанному приговору мирового судьи, было зачтено время нахождения под стражей в период с <дата> по <дата>.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16.07.2010 года Челнокову А.А. в срок отбытия окончательного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Ярославля от 15.05.2007 года, зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата> включительно.

Челноков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что при постановлении мировым судьёй приговора 15.05.2007 года в срок отбытия наказания истцу не были зачтены периоды нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия, в результате этого истец незаконно находился в местах лишения свободы сверх срока, установленного ему приговором, 2 месяца 8 дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Челнокова А.А. ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

В кассационной жалобе прокуратуры Дзержинского района города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационного представления сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, заслушав Челнокова А.А. в поддержание доводов своей жалобы, прокурора Ярославской областной прокуратуры Лемехову Т.С., возражавшую против удовлетворения жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

С выводом суда, мотивами о частичном удовлетворении исковых требований Челнокова А.А. судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременного освобождения Челнокова А.А. из мест лишения свободы, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку он незаконно находился в местах лишения свободы в течение 2 месяцев 8 дней

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что взысканная в пользу истца денежная сумма не является соразмерной причиненному ему моральному вреду, являются несостоятельными.

Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ и установленных судом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца, времени незаконного нахождения в местах лишения свободы, с учетом характера и объема ограничений свободы истца в исправительной колонии строгого режима, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы прокуратуры о том, что решение суда постановлено без учета положений, содержащихся в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения. Требования Челнокова А.А. основывались на положениях ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконного нахождения под стражей.

На основании изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Челнокова А.А., кассационную жалобу прокуратуры Дзержинского района города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 06 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи