Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33-7289

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

08 декабря 2011 года

дело по частной жалобе Чеканова М.С. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

«Ограничить выезд из Российской Федерации Чеканова М.С., <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству № о неуплате налогов, пени, штрафа в сумме ... руб. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля».

По делу установлено:

Чеканов М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля.

С <дата> Чеканов М.С. состоит на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля № 10 от 24.12.2010 года индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Чеканов М.С. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в результате проведенной выездной налоговой проверки. Решением № 10 от 24.12.2010 года с Чеканова М.С. взыскано налогов – ... руб., пени – ... руб., штрафов- ... руб.

14.03.2011 года решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля № 10 от 24.12.2010 года было отменено в части привлечения в налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление: налоговых деклараций на добавленную стоимость за декабрь 2007года, I-IV кварталы 2008года, I-II 2009 года, в сумме, превышающей ... руб.; налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2007 год,2008 год в сумме, превышающей ... руб.

<дата> в адрес ИП Чеканова М.С. было направлено требование № по состоянию на <дата>. для добровольного исполнения обязанности по уплате налога в сорок до <дата>.

04.05.2011года постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Чеканова М.С. сумм взысканных на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля № 10 от 24.12.2010 года.

<дата> ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить для Чеканова М.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что должник обязанность по уплате взысканных сумм не исполняет, скрывает доход, расчеты осуществляет через расчетный счет физического лица, чем лишает налоговые органы право на бесспорное взыскание сумм задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля, ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля просят оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Чеканова М.С. по доверенности Глызину М.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля по доверенности Смирнова Д.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом определения.

Ограничивая выезд гражданина Чеканова М.С. из Российской Федерации, суд исходил из того, что должник в течение длительного времени не предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что требования исполнительных документов не исполняются им по уважительной причине.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, соответствующими положениям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела видно, что сумма задолженности ИП Чеканова М.С. перед налоговыми органами составляет значительную сумму - ... рублей ... копейку. Постановление о взыскании налоговых платежей не отменено в установленном законом порядке.

Судом установлено, что должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате налоговых платежей не исполняет.

Доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав Чеканова М.С. установлением временного ограничения на выезд из РФ, материалы дела не содержат. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Чеканову М.С. за пределы РФ, должником не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ не исключает возможность дополнительного ограничения прав должника в силу положений п. 4 ст. 67 «Об исполнительном производстве».

Факт обжалования ИП Чекановым М.С. постановлений налогового органа, послуживших основанием для взыскания указанных платежей, не имеет правового значения для разрешения заявления взыскателя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Чеканова М.С. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи