Судья Павлова М.Н. Дело № 33-6937

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Драчева Д.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Белозеровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 ноября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Артюха А.В. и Артюх И.А. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ОАО «РЖД» на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с Артюх А.В. и Артюх И.А. в пользу ОАО «РЖД» госпошлину, уплаченную при подаче встречного иска в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заволжским районным судом г. Ярославля 02.07.2010 г. вынесено решение по гражданскому делу по иску Артюха А.В., Артюх И.А. к филиалу ОАО «РЖД» Северной железной дороги о признании права общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску ОАО «РЖД» к Артюху А.В., Артюх И.А. о выселении, которым исковые требования Артюха А.В. и Артюх И.А. удовлетворены. За Артюхом А.В. и Артюх И.А. признано право долевой собственности в равных долях по ? каждому на квартиру, общей площадью ..., в том числе жилой ... кв.м, расположенной по адресу <адрес>. В удовлетворении встречного иска ОАО «РЖД» отказано.

Дополнительным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.07.2010 г. прекращено право собственности ОАО «РЖД» на квартиру, общей площадью ..., в том числе жилой ..., расположенной по адресу <адрес>.

23 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе ОАО «РЖД», оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 28 апреля 2011 г. решение Заволжского районного суда г. Ярославля и дополнительное решение того же суда, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, а также определение Заволжского районного суда г. Ярославля, которым разрешен вопрос о судебных расходах, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

30 июня 2011 г. Заволжским районным судом г. Ярославля дело рассмотрено по существу с вынесением решения, которым в удовлетворении исковых требований АртюхаА.В. и Артюх И.А. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ОАО«РЖД» удовлетворены. Артюх А.В. и Артюх И.А. признаны подлежащими выселению из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а данное жилое помещение передаче по акту приема-передачи ОАО «РЖД». С Артюха А.В. и Артюх И.А. в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения судебных расходов взыскано <...> руб., по <...> руб. с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе Артюха А.В. и Артюх И.А., оставила кассационную жалобу без удовлетворения.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2010 года и дополнительного решения того же суда от 23 июля 2010 года, в котором просит восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ОАО «РЖД» на спорную квартиру, а также взыскать в свою пользу с Артюха А.В. и АртюхИ.А. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска в суд о выселении указанных лиц, в размере 4000 руб.

Заволжским районным судом г. Ярославля вынесено указанное выше определение, с которым не согласны Артюх А.В. и Артюх И.А.. На определение суда ими подана частная жалоба, доводы которой сводятся к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года подлежит отмене.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из правовой позиции Артюх А.В. и Артюх И.А. следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, продана третьему лицу по договору, заключенному в начале 2011 года, с регистрацией права собственности последнего на квартиру в ЕГРП. Указанные доводы заслуживают внимания.

Осуществление в такой ситуации поворота исполнения решения путем возложения на регистрирующий орган обязанности восстановить в ЕГРП запись о праве собственности и зарегистрировать это право ОАО «РЖД» на указанную выше квартиру, влечет за собой нарушение вещного права третьих лиц, которое никем не оспорено.

Соответственно, наличие иного правообладателя спорной квартиры не может привести к реальному повороту исполнения решения суда.

Факт возможного отчуждения квартиры Артюх А.В. и Артюх И.А. третьим лицам судом не проверен. В материалах дела сведения о том, на чье имя на момент рассмотрения заявления ОАО «РЖД» было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, отсутствуют. Судебной коллегии такие сведения сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности удовлетворения заявления ОАО «РЖД» о повороте исполнения решения суда является преждевременным.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года отменить, дело по заявлению ОАО «РЖД» о повороте исполнения решения суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи