Судья Барышева В.В. Дело № 33-7541

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

19 декабря 2011 года

дело по частной жалобе Журавлевой Е.В. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Молодякова С.Г. о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Е.В. оплату услуг представителя в сумме <...> руб..

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.07.2011г. Журавлевой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Молодякову С.Г. о понуждении к восстановлению детской площадки.

Молодяков С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

Вывод суда об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в сумме <...> руб. является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем ответчика услуг в связи с рассмотрением дела, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу Молодякова С.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <...> руб..

Указанный вывод суда является правильным, соответствует требованиям ч.1 ст.100ГПК РФ, присужденная сумма в <...> рублей является разумной, понесенные Молодяковым С.Г. расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением, Журавлева Е.В. действовала как староста от лица собственников жилых помещения многоквартирного дома <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, материалами дела не подтвержден.

Рассмотрение заявления о взыскании расходов в отсутствие Журавлевой Е.В. не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления Журавлевой Е.В. было направлено 14.09.2011г. в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Журавлевой Е.В. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи