Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-7444

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кузьминой О.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Малуниной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

15 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Пищуриной Ж.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковые требований Пищуриной Ж.В. отказать».

По делу установлено:

Пищурина (Макарова) Ж.В., <данные изъяты>, являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, поскольку её мать ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери решением Переславского районного суда Ярославской области от 03.05.1989 года, а отец ФИО1 лишен родительских прав решением Ростовского районного суда Ярославской области от 15.04.1994 года.

Постановлением администрации Ростовского района от <дата> № опекуном Макаровой Ж.В. назначена ФИО3, жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>, где несовершеннолетняя была зарегистрирована и проживала за несовершеннолетней Макаровой Ж.В. закреплен не был, в <дата> дом сгорел.

В настоящее время Пищурина Ж.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Фактически истец проживает с сыном ФИО4, в квартире по месту жительства своего бывшего супруга по адресу <адрес>.

В <дата> Пищурина Ж.В. обратилась с заявлением в территориальную администрацию Дзержинского района о предоставлении ей жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

Решением администрации Дзержинского района № от <дата> Пищуриной Ж.В. было отказано в предоставлении жилого помещения, указано, что заявителем утрачено право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Пищурина Ж.В. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля и просила признать незаконным бездействия органов местного самоуправления, признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать территориальную администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля поставить на учет её семью, состоящую из 2 человек, предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение площадью не менее ... кв. м, ссылаясь на то, что как лицо, оставшееся без попечения родителей, она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, орган опеки и попечительства допустил незаконное бездействие, не поставив её своевременно на учёт нуждающихся в жилье и не разъяснил ей данное право.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечен Департамент образования мэрии г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Пищурину Ж.В. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что поскольку на момент обращения Пищурина Ж.В. утратила статус лица, оставшегося без попечения родителей, то правовых оснований для предоставления ей жилого помещения в порядке, установленном ФЗ от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечении родителей» не имеется.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением судом при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, в полном объеме и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Из анализа положений п.2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, ст.1, абз. 2 п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года», Определениях Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года, 19.10.2010 года по конкретным делам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Пищурина Ж.В., <данные изъяты>, в орган местного самоуправления по вопросу предоставления жилой площади во внеочередном порядке обратилась в <дата>, т.е. после достижения возраста 23 лет. Каких-либо доказательств обращения Пищуриной Ж.В. в органы местного самоуправления с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лица оставшегося без попечения родителей, до достижения ею 23-летнего возраста, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля в предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке.

Доводы жалобы Пищуриной Ж.В. о необеспеченности её в настоящее время жильём, что жилое помещение, на которое она имела право в несовершеннолетнем возрасте, уничтожено, при отсутствии доказательств того, что до 23-летнего возраста истец обращалась в компетентные органы за предоставлением жилья, не является основанием для предоставления истцу мер социальной поддержки в рамках ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Неосведомленность Пищуриной Ж.В. о наличии у неё права на предоставление жилой площади во внеочередном порядке не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку закон не связывает возможность предоставления жилого помещения по указанным основаниям с моментом, когда лицо узнало о своем праве.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Пищуриной Ж.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи