Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

26 декабря 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Горбуновой Н.Г. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Горбуновой Н.Г. о приостановлении исполнительного производства отказать.

По делу установлено:

Горбунова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля № <данные изъяты> о взыскании с Горбуновой Н.Г. в пользу МРИ ФНС № 2 по ЯО госпошлины в сумме ... руб. и № <данные изъяты> о взыскании с Горбуновой Н.Г. в пользу ГП «Гаврилов-Ямский райтопсбыт» суммы в размере ... руб. до определения объема и стоимости наследственного имущества ФИО1 правопреемником которого она является.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу и приостановлении исполнительных производств до определения стоимости перешедшего к Горбуновой Н.Г. наследственного имущества. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Горбунову Н.Г. и ее представителя по ордеру Бровкину Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оснований для приостановления исполнительных производств не имеется.

С данным выводом и его мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материальный закон судом применен правильно.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08.02.2010 г. с ФИО1 взыскано в пользу ГП «Гаврилов-Ямский Райтопсбыт» возмещение материального ущерба ... руб. ... коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08.10.2010 г. правопреемником ФИО1 признана Горбунова Н.Г. (л.д. 107).

Судом при разрешении вопроса о замене должника его правопреемником стоимость наследственного имущества, перешедшего к Горбуновой Н.Г., не определялась, она подлежит установлению в ходе исполнительного производства.

Для определения стоимости имущества необходимо произвести его оценку, приостановление исполнительного производства будет препятствовать совершению данных исполнительных действий

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу Горбуновой Н.Г. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи