Судья Барышева В.В. Дело № 33-7861 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 26 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Горбуновой Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении жалобы Горбуновой Н.Г. на постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 19 июля 2011 года о возбуждении исполнительного производства отказать. По делу установлено: Горбунова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 19 июля 2011 года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с Горбуновой Н.Г. в пользу МРИ ФНС № 2 по ЯО госпошлины в сумме ... руб. и № <данные изъяты> о взыскании с Горбуновой Н.Г. в пользу ГП «Гаврилов-Ямский райтопсбыт» ... руб. на основании исполнительных листов, выданных Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области. В обоснование требований указала, что при вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1175 ГК РФ. Она как наследник имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Заявитель в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти отца ФИО1 До настоящего времени объем наследственного имущества, перешедшего к Горбуновой Н.Г. в порядке наследования, не определен, не определена и его стоимость. При указанных обстоятельствах требование с Горбуновой Н.Г. всей суммы задолженности по исполнительным производствам, возбужденным ранее в отношении ФИО1 является незаконным. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав Горбунову Н.Г. и ее представителя по ордеру Бровкину Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. С выводом суда об отказе в удовлетворении требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08.02.2010 г. с ФИО1 взыскано в пользу ГП «Гаврилов-Ямский Райтопсбыт» возмещение материального ущерба ... руб. ... коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08.10.2010 г. правопреемником ФИО1 признана Горбунова Н.Г. (л.д. 107). Судом при разрешении вопроса о замене должника его правопреемником стоимость наследственного имущества, перешедшего к Горбуновой Н.Г., не определялась. Постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены в соответствии с исполнительными листами, выданными на основании судебного решения с учетом произведенной замены должника его правопреемником. Полномочий изменить суммы взыскания в исполнительных документах судебный пристав-исполнитель не имеет. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Горбуновой Н.Г., не определена, она подлежит установлению в ходе исполнительного производства, поэтому утверждать о несоответствии взыскиваемых с Горбуновой Н.В. сумм стоимости наследственного имущества нельзя. По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Горбуновой Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи