Взыскание оплаты выполненных работ.



Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33-7575

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

22 декабря 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе ГСК «Памир» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ГСК «Памир» удовлетворить.

Признать договор от 15.02.2010 г., заключенный между ГСК «Памир» и Шалиной Н.В. договором возмездного оказаний услуг.

Исковые требования Шалиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК «Памир» в пользу Шалиной Н.В. задолженность по выплате денежных средств в размере ... руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По делу установлено:

Шалина Н.В. обратилась в суд с иском к ГСК «Памир» о взыскании заработной платы за первый и второй квартал 2011 года в сумме ... рублей, процентов за задержку заработной платы, ссылаясь на то, что с 15.02.2010 года работала по трудовому договору в ГСК «Памир» в должности ДОЛЖНОСТЬ по совместительству на дому. 31.03.2011 г. от председателя ГСК в телефонном разговоре ей стало известно, что заработная плата за первый квартал 2011 г. ей не будет выплачена, а также ей было предложено передать оставшиеся у нее документы новому ДОЛЖНОСТЬ. Считает, что с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, оснований для его прекращения не имеется.

ГСК «Памир» обратился с иском со встречным иском к Шалиной Н.В. о признании договора от 15.02.2010 г. договором возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что с Шалиной Н.В. заключался гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг, в штатном расписании ГСК «Памир» должность ДОЛЖНОСТЬ не предусмотрена, приказом №1 от 24.02.2009 г. обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена на председателя кооператива. На бухгалтерских документах имеется только подпись председателя ГСК «Памир». Договором от 15.02.2010 г. установлена оплата услуг, исходя из периода - один квартал, что подтверждает разовый характер выполняемых ею поручений по подготовке документов для сдачи квартальной отчетности в налоговые органы. В течение 2011 года квартальные отчеты ответчицей не составлялись.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ГСК «Памир» в пользу Шалиной Н.В. денежных средств в сумме ... руб. и принятии в данной части нового решения об отказе удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав возражения по жалобе Шалиной Н.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда о взыскании ... руб. с ГСК «Памир» в пользу Шалиной Н.В. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – п. 2 ст. 781 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющее значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Шалина Н.В. в первом квартале 2011 года приступила к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором от 15.02.2010 г. О том, что в ее услугах не нуждаются, ей сообщили только в конце квартала – 31.03.2011 г. Ответственность за то, что Шалиной Н.В. в полном объеме обязанности не были выполнены, лежит на ГСК «Памир», которым ей не была представлена необходимая информация для завершения и сдачи отчетов. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ГСК «Памир» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200