Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33-7835 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Ваниной Е.Н., Баландиной Г.А. при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 29 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Савушкиной О.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Взыскать с Савушкиной О.Н.: задолженность по земельному налогу за 2009г. в сумме ... рублей ... коп.; задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме ... рублей ... коп; пени в сумме ... рубль ... коп. Всего подлежит взысканию ... рубля ... коп. на расчетный счет №... в ГРКЦ РФ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, Управление федерального казначейства по Ярославской области (МРИ ФНС России №1 по Ярославской области), ИНН ... (поле расчетного документа 61), КПП ... (поле расчетного документа 103), БИК ..., ОКАТО ..., КБК ... (налог), КБК ... (пени). Взыскать с Савушкиной О.Н. в доход бюджета г.Переславля-Залесского госпошлину в сумме ... рубля ... коп. По делу установлено: Савушкина О.И. является собственником земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для предпринимательской деятельности. Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ярославской области обратилась с иском к Савушкиной О.И. о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2009 г. в сумме ... рублей ... копеек, за 2010 г. в сумме ... рублей ... копеек, пени ... рубль ... копейки, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком земельного налога, направленные уведомления и требования об оплате налога не выполнены. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по делу прекращению. На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Из анализа приведенных выше норм следует, что подведомственность гражданских дел определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спора. Савушкина О.И. зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя с 1997 г., о чем имеется свидетельство (л.д.55). Согласно выписки из ЕГРП, кадастровой выписки, свидетельства о регистрации права собственности земельный участок, за который начислен земельный налог, имеет разрешенный вид использования - для предпринимательской деятельности (л.д.9, 10, 56). Савушкина О.И. ссылается на то, что земельный участок используется ею для осуществления предпринимательской деятельности. При данных обстоятельствах заявленный спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду. Арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе об уплате обязательных платежей, санкций. Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: На решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий Судьи