Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-7138

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Малахова В.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 декабря 2011 года

гражданское дело по частной жалобе истца Колесниковой Т.М. и представителя истца Колесникова А.Н. Цымлякова А.А. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Колесниковой Т.М. и Колесникова А.Н. в лице представителя по доверенности Цымлякова А.А. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» об обязании произвести ремонт потолочного перекрытия, о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения.

Сообщить Колесниковой Т.М., Колесникову А.Н., его представителю по доверенности Цымлякову А.А. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить вышеуказанные требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В случае невыполнения указаний в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете иска и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные недостатки.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колесникова Т.М. и Колесников А.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры № <адрес>.

Обслуживание многоквартирного дома возложено на ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

Истцы обнаружили провисание потолка в комнате принадлежащей им квартиры: доски, составляющие потолочную поверхность, деформированы, имеют выпуклую форму, вследствие чего образованы неравномерные зазоры, отслаивания потолочных элементов. Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Колесникова Т.М. и Колесников А.Н. просят обязать ответчика произвести ремонт потолка комнаты, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Полагают, что оставление иска без движения необоснованно, суд не вправе был на данной стадии судопроизводства требовать представления уточненных заявлений и дополнительных документов.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что истцам при подаче данного заявления необходимо представить документы в обоснование иска, указать полномочия истцов на предъявление иска от имени собственников общего имущества многоквартирного дома или обосновать право истцов на предъявление иска самостоятельно, а не от имени всех сособственников; указать к какому виду ремонта: текущему или капитальному – относятся работы, которые истцы просят обязать выполнить ответчика; указать относятся ли данные вопросы к компетенции общего собрания; указать сведения об управлении многоквартирным домом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, полагает, что оснований для оставления заявления без движения у судьи не имелось.

Из содержания искового заявления Колесниковой Т.М. и Колесникова А.Н. следует, что иск подан ими в защиту своих прав и законных интересов, ими указаны исковые требования, а также обстоятельства, на которых основаны требования, к исковому заявлению приложены те документы, которыми истцы располагали на момент подачи искового заявления.

Таким образом, данный иск соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, основания к оставлению данного заявления без движения отсутствуют.

Разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу, а также уточнение фактических обстоятельств дела отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст.ст. 147-150 ГПК РФ.

В соответствии с указанными нормами при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При этом в силу норм главы 15 ГПК РФ стороны вправе предоставлять доказательства и в ходе судебного разбирательства до момента окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ).

Истцами заявлено ходатайство об истребовании письменных доказательств в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», представление которых для них затруднительно.

На основании изложенного определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2011 года отменить.

Исковое заявление Колесниковой Т.М. и Колесникова А.Н. в лице представителя по доверенности Цымлякова А.А. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о возложении обязанности произвести ремонт потолочного перекрытия, взыскании компенсации морального вреда, направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи