Судья Мухин А.В. Дело № 33-7106/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б., судей Кашиной Л.И. и Абрамовой Н. Н. с участием прокурора Кузьмина А. Г. при секретаре Оберд Е. А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И. 01 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Андреевой Татьяны Васильевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2011 года, которым постановлено: Андреевой Татьяне Васильевне в иске отказать. Судебная коллегия установила: Андреева Т.В. вместе с дочерью ФИО1 на условиях договора социального найма проживает в комнатах № и № коммунальной квартиры по адресу <адрес>. Нанимателем комнаты № указанной квартиры является Туясков А. А. Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к Туяскову А.А., территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля, с учетом уточнения требований просила: признать недействительным заключенный с Туясковым А.А. в отношении комнаты № договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; выселить Туяскова А. А. из указанной комнаты в связи с непроживанием в данном жилом помещении, где тот лишь сохраняет регистрацию по месту жительства; признать недействительным государственную регистрацию права муниципальной собственности г. Ярославля на указанную комнату от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылалась на то, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет право на спорную комнату №, договор социального найма с Туясковым А.А. заключен без ее согласия, государственная регистрация права муниципальной собственности на комнату произведена в нарушение ст. 288 ГК РФ. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности принятого решения суда. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Андрееву Т. В. в поддержание жалобы, заключение прокурора о необоснованности жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется. При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Андреевой Т. В. Судебная коллегия вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе – ст. 288 ГК РФ, ст. 19, ч. 3, 4 ст. 83, ст. ст. 90, 91 ЖК РФ, Постановлении Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Обстоятельства по делу судом объективно и всесторонне исследованы, установлены полно и правильно, на основе совокупности имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом суд правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным спорам между теми же сторонами: решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Андреевой Т. В. к Туяскову А. А. о признании неприобретшим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установившим правомерность вселения ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в спорную комнату и проживания в ней; решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля об удовлетворении иска Туяскова А. А. к Андреевой Т. В. об устранении препятствий в пользовании указанной комнатой. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, эти обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и вновь оспариваться Андреевой Т. В. не могут. Как правильно указал в решении суд, заключением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № между наймодателем и Туясковым А. А. были лишь удостоверены ранее возникшие между сторонами отношения социального найма жилого помещения. Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание Туяскова А. А. в спорной комнате в последующее время носит временный и вынужденный характер. Это связано с нахождением ответчика в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается принятием Туясковым А. А. после освобождения мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и своему вселению в комнату. При этом судом учтено, что требований от наймодателя жилого помещения о выселении Туяскова А. А. из комнаты по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, заявлено не было. Доводы жалобы о том, что в период отбывания наказания за преступление Туясков А. А. утратил права нанимателя спорной комнаты, не основаны на законе. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Иные доводы жалобы сводятся к повторению позиции истицы по данному спору, которым в решении дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности, либо к указанию на те обстоятельства, которые не имеют значения для данного дела и не влияют на правильность постановленного судом решения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Андреевой Татьяны Васильевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи