Удовлетворяя иск частично, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолжеенности по заработной плате.



Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-7213/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кашиной Л.И. и Балаева Е. А.

при секретаре Оберд Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

05 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Полознева Дмитрия Федоровича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Полознева Дмитрия Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента культуры Ярославской области в пользу Полознева Дмитрия Федоровича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

В остальной части заявленных требований отказать.

Судебная коллегия установила:

Полознев Д.Ф. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
работал в должности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Ярославской области от 9.07.2007 года №339-п «Об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства и учреждений образования сферы культуры Ярославской области» в указанных государственных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ введена новая система оплаты труда и утверждено Положение об оплате труда, в соответствии с которым руководителям государственных учреждений культуры установлены новые должностные оклады, предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе надбавки за сложность, напряженность и интенсивность труда, высокие творческие и производственные достижения в работе, за особый режим работы. Указанная надбавка устанавливается приказом Департамента культуры ЯО в соответствии с условиями действующего в учреждении локального нормативного акта, размер надбавки определяется в зависимости от объема и качества работ и максимальными размерами не ограничивается, в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Приказами директора Департамента культуры ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Полозневу Д. Ф. на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена персональная стимулирующая надбавка за особый режим работы и интенсивность труда в размере 125% от оклада.

Полознев Д. В. обратился в суд с иском к Департаменту культуры Ярославской области о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме .... В обоснование требований ссылался на то, что вынужден был получать меньшую заработную плату, в размере, установленном трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, т. к. надлежащим образом работодатель условие этого трудового договора о размере надбавки 180% не изменил.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Полознева Д. Ф. и его представителя адвоката Масленникову В. Ю. в поддержание жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента культуры ЯО Гужовой Е. С., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Удовлетворяя требования Полознева Д. Ф. частично, суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, размер которой соответствует разнице между заработной платой истца по новой системе оплаты труда, установленной Постановлением Правительства Ярославской области от 9.07.2007 года №339-п, и фактически полученной истцом заработной платой в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходил из законности и обоснованности изданных директором Департамента культуры ЯО приказов об установлении истцу надбавки в размере 125%.

Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст. ст. 144, 145 ТК РФ, Постановлению Правительства Ярославской области от 9.07.2007 года №339-п.

Доводы жалобы, оспаривающие размер установленной работодателем надбавки Полознева Д. Ф., оснований для отмены решения не содержат.

Эти доводы были изложены истцом в исковом заявлении и поддержаны в суде первой инстанции. Они являлись предметом тщательного и всестороннего исследования суда на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности. Правильность расчета размера надбавки истца, установленной соответствующими приказами директора Департамента культуры ЯО, судом проверена, в то числе на соответствие Положению об оплате труда работников библиотеки, действующему с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), которым размер персональной надбавки руководителя также определяется с учетом утвержденного фонда оплаты труда. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается и оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Ссылка в жалобе на необходимость истребования дополнительных доказательств по делу является необоснованной.

Достаточность доказательств определена судом в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ в таком объеме, который позволил правильно разрешить настоящий спор по существу.

Доводы жалобы об одностороннем ухудшении работодателем условий оплаты труда истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что с введением новой системы оплаты труда размер заработной платы истца по сравнению с прежними условиями трудового договора не уменьшился.

Обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Полознева Дмитрия Федоровича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200