Судья Барышева В.В. Дело № 33-7209/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кашиной Л.И. и Балаева Е.А.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

05 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Богданова Александра Владимировича по доверенности Соболевой Ирины Вячеславовны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Маркова Алексея Михайловича к Богданову Александру Владимировичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марковым Алексеем Михайловичем и Богдановым Александром Владимировичем.

Взыскать с Богданова Александра Владимировича в пользу Маркова Алексея Михайловича задолженность по договору займа в сумме 20000000 руб., проценты по договору займа в сумме 175961 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150000 руб., оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., возврат госпошлины в сумме 60000 руб.

Взыскать с Богданова Александра Владимировича в пользу Маркова Алексея Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из расчета 4623, 65 руб. в день.

Судебная коллегия установила:

Марков А.М. обратился в суд с иском к Богданову А.В. о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 20000000 руб., процентов за пользование займом в сумме 175 961 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за прошедший период в сумме 712371,54 руб., за последующие периоды - из расчета 4623,65 руб. за каждый день просрочки возврата долга. В обоснование иска ссылался на то, что ответчик не исполняет условия договора о возврате суммы займа и уплате процентов согласно согласованному графику.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4623,65 руб. в день. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда в указанной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа и досрочного взыскания с ответчика денежных средств по договору в связи с неисполнением им своих обязательств.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - статьях 307, 408, 807-811 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод жалобы о завышенном размере процентов, взысканных судом с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, размер процентов за этот период определен судом в твердой денежной сумме - 4623,65 руб. в день.

С решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может ввиду его несоответствия нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По смыслу указанной нормы размер процентов начисляется на сумму неисполненного обязательства. Определенный судом размер процентов, подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, данному требованию закона не соответствует.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с определением размера процентов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГПК РФ, исходя из неисполненного обязательства в сумме 20175961 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда- 8,25 % годовых (или 0,023 % в день).

Другие доводы жалобы на правильность постановленного решения суда не влияют и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2011 года в части взыскания с Богданова Александра Владимировича в пользу Маркова Алексея Михайловича процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Богданова Александра Владимировича в пользу Маркова Алексея Михайловича проценты от суммы долга 20175961 руб., которые начислять на сумму неисполненного денежного обязательства в размере 0,023 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения задолженности.

В остальной части кассационную жалобу представителя Богданова Александра Владимировича по доверенности Соболевой Ирины Вячеславовны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи